Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                   

«15» июля 2021 г.                                                                              Дело № А12-11452/2021

Резолютивная часть решения подписана 28 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>, в лице Михайловского межрайонного управления, адрес: 403346, 

<

...>, (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец)

к муниципальному унитарному предприятию "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403346, 

<

...> копр. В (далее МУП «Михайловское ВКХ», ответчик)

о взыскании пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) в размере 50 000 руб., начисленной за февраль 2021 (с 01.02.2021 по 28.02.2021) в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору №7011034/20 за июнь – декабрь 2020.

Определением суда от 07.05.2021 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ (дата публикации на сайте АС Волгоградской области – 08.05.2021).

Названным определением сторонам предложено в срок до 31.05.2021 выполнить следующие действия:

Сторонам - представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснено право в срок до 22.06.2021 - представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

До истечения установленных судом сроков, от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство от 11.05.2021 №23/1250 (вх. от 12.05.2021) об уточнении суммы исковых требований, согласно которому, он просит взыскать с ответчика 213 515 руб. 55 коп. пени (законной неустойки), начисленной с 01.02.2021 по 28.02.2021 на сумму долга по договору  №7011034/20 за июнь – декабрь 2020 (согласно расчету пени, прилагаемому к исковому заявлению при обращении в суд с настоящим иском, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25% и 5% годовых).

Согласно п.1. ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уточнение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленное уточнение размера требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, оно принято судом, что нашло отражение в определении суда от 14.05.2021.

17.06.2021 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство от 16.06.2021 №23/1550 об уточнении суммы исковых требований, согласно которому, в связи с частичной оплатой и  с учетом изменения Центральным Банком России с 14.06.2021 размера ключевой ставки, он заявил об уменьшении цены иска: просит взыскать с ответчика 186 423 руб. 67 коп. пени (законной неустойки), начисленной с 01.02.2021 по 28.02.2021 на сумму долга по договору №7011034/20 за июнь – декабрь 2020, в связи с перерасчетом пени, исходя из ключевой ставки в размере 4,25%, 4,5%, 5% годовых, действующей на дату частичной оплаты долга, и в размере 5,5% годовых, действующей на дату рассмотрения спора (в отношении неоплаченной суммы долга).

Согласно п.1. ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уточнение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленное уточнение размера требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, оно принимается судом.

О начавшемся арбитражном процессе стороны извещены надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении сторонам судебной корреспонденции, в т.ч. о получении ответчиком 13.05.2021 определения суда от 07.05.2021 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, 20.05.2021 - определения суда от 14.05.2021 об уточнении размера исковых требований, содержащего разъяснение ответчику права на предоставление сведений о наличии возражений относительно измененных исковых требований, с учетом установленного судом срока.

До истечения сроков, установленных судом, ответчик отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг. Согласно ходатайству от 21.06.2021 (исх.№1100 от 21.06.2021), не оспаривая основание и размер заявленных требований и ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ответчик просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между ответчиком (потребитель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 7011034/20, со сроком его действия до 31.12.2020 и условием его пролонгации на тех же условиях при отсутствии за месяц до окончания срока действия договора заявления одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п.11.1).

При этом, в силу п.11.2 договора, обязательства гарантирующего поставщика по названному договору прекращаются с даты лишения последнего статуса гарантирующего поставщика в установленном законодательством РФ порядке.

Таким образом, и гарантирующим поставщиком, и потребителем документально подтверждено наличие договорных отношений по снабжению потребителя электрической энергией, регулируемых вышеуказанным договором.

Предметом данного договора является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, и обязанность потребителя - оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).

Пунктом 2.3.2. договора на потребителя возложена обязанность производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 7.1. договора установлен срок оплаты потребителем приобретенной энергии – до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период и счета на оплату.

Расчетный период – календарный месяц (п.1.2 договора).

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Исходя из указанных норм Гражданского кодекса, обязанность по своевременной оплате принятой энергии (мощности) является одной из основных обязанностей абонента.

В  силу статьи  309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, свои обязанности по оплате электрической энергии, поданной по договору за июнь – декабрь 2020, ответчик в установленные сроки не исполнил. 

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии, потребленной по названному договору в июне – декабре 2020, истец за февраль 2021 (период с 01.02.2021 по 28.02.2021) начислил ответчику законную неустойку (пени), предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Досудебная претензия истца от 24.03.2021 №68123 об уплате законной неустойки, начисленной за февраль 2021, т.е. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной по названному договору за июнь – декабрь 2020 (с приложением расчета пени), направленная 24.03.2021 с присвоением штрихового почтового идентификатора 80096058372097 и полученная ответчиком, согласно данным с сайта Почты России, 25.03.2021, оставлена им без удовлетворения, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Разрешая требование истца о взыскании законной неустойки (пени), начисленной по названному договору в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии, потребленной в спорный период, суд приходит к следующему. 

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике". 

В статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Таким образом, в силу норм статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры на предоставление услуг по электроснабжению являются публичными.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии - это товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, также это управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электрическую энергию.

Абзацем 8 п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), притом, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Таким образом, установленные пунктом 2 статьи 37 федерального закона № 35-Ф3 пени, по смыслу статьи 330 ГК РФ, являются видом законной неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, пени рассчитана им в размере 186 423 руб. 67 коп. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору в июне - декабре 2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%, 4,5%, 5% годовых, действующей на дату частичных платежей, и ставки 5,5% годовых, действующей на дату вынесения решения, применительно к неоплаченной сумме долга.

Выполненный истцом расчёт судом проверен и признан верным, т.к. действующему законодательству он не противоречит, арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ, несущая по своей правовой природе компенсационный характер, не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявление о применении к заявленной неустойке положений ст.333 ГК РФ и доказательства её чрезмерности ответчик не представил, исковые требования о взыскании с него неустойки в заявленном размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд считает обоснованными.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

Государственная пошлина по делу от цены рассмотренных требований составляет  6 593 руб.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. от цены поданного иска (50 000 руб.).

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 6 593 руб. полностью относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 2 000 руб. - в пользу истца, в возмещение расходов последнего по уплате госпошлины при подаче иска, и 4 593 руб. – в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, с учетом ходатайства ответчика и исходя из его имущественного положения, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по настоящему делу, до суммы возмещения им судебных расходов истцу.

Руководствуясь п.1,5 ст.49, ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение (уменьшение) размера иска в редакции заявления истца от 16.06.2021 № 23/1550, согласно которому, он просит взыскать с ответчика 186 423 руб. 67 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 на сумму основного долга по договору №7011034/20 за июнь 2020 – декабрь 2020.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 186 423 руб. 67 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору №7011034/20 за июнь 2020 – декабрь 2020, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                             Н.В.Дашкова