АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17388/2018

г. Новосибирск

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября  2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Омск, (ОГРНИП 317554300027640) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск, (ОГРНИП 309540415300071) 

о расторжении договора о совместной деятельности, взыскании 790 316 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.07.2018, паспорт; ФИО4, по доверенности от 30.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 03.06.2018, удостоверение;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора о совместной деятельности, взыскании 790 316 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обязательства по договору исполнялись им надлежащим образом. 

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

03.04.2017 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о намерениях № 30/4/17, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство в срок до 07.04.2017, включительно, заключить договор коммерческой тайны, договор о совместной деятельности, договор возмездного оказания услуг и договор поставки, по которым одна сторона (правообладатель) передаст другой стороне (пользователю) на определенных условиях право на использование исключительных прав Правообладателя для организации и функционирования Предприятия.

Предприятие - AppleService, организация и функционирование которого связано с использованием комплекса прав Правообладателя.

В силу п.п. 3, 3.1 соглашения в подтверждение своих намерений заключить основной договор Пользователь уплачивает Правообладателю сумму в размере 200 000 руб. на расчетный счет Правообладателя, либо через кассу организации. При заключении основного договора указанная сумма засчитается в счет оплаты паушального взноса.

03.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну №32/4/17, договор о совместной деятельности №33/4/17, договор возмездного оказания услуг №31/4/17 и договор поставки №34/4/17.

Исходя из п. 1.2. договора о совместной деятельности №33/4/17 ответчику принадлежат права на торговую марку «AppleService», разработки по ведению бизнеса (ноу-хау) и технологии продаж.

03.04.2017 ответчиком был выставлен счет № 39 на оплату паушального взноса в размере 200 000 руб., который был полностью оплачен истцом.

В последующем, 17.08.2017 между истцом и ответчиком было заключено два новых Соглашения о намерениях № 61/8/17, № 62/8/17 с тем же предметом по г. Омск и г. Тюмень.

Согласно соглашения от 17.08.2017 № 61/8/17 стоимость паушального взноса составила 150 000 руб., согласно соглашения № 62/8/17 сумма паушального взноса составила 500 000 руб., порядок оплаты определен следующим образом: 200 000 руб. - учесть взаимозачетом по соглашению №30/4/17 от 03.04.2017, 300 000 руб. – оплатить до 25 августа 2017 года. 

17.08.2017 ответчиком был выставлен счет № 86 - паушальный взнос Омск (доплата) - 300 000 руб., паушальный взнос Тюмень - 150 000 руб., указанный счет был полностью оплачен.

Истец указывает на то, что согласно условиям договоров ответчик обязался передать истцу право на использование исключительных прав на торговую марку «AppleService», разработку по ведению бизнеса (ноу-хау) и технологии продаж, однако, в связи с тем, что ИП ФИО2 не обладал исключительными правами, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 650 000 руб. по оплате паушального взноса, 10 000 руб. - суммы ежемесячных платежей (роялти), 15 316 руб. - суммы ежемесячных платежей (роялти), 90 000 руб., составляющую сумму за обучение, 25 000 руб. оплата за информационные услуги.

Поскольку передача ответчиком истцу исключительных прав до настоящего времени не осуществлена, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушал доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. 

Согласно пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1225 ГК РФ установлено, что секрет производства (ноу-хау), товарные знаки и знаки обслуживания являются результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность такого договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Без них договор будет считаться незаключенным.

Существенными условиями лицензионного договора являются:

- предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство) (пп. 1 п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пп. 2 п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- условие о размере вознаграждения или порядке его определения (для возмездного лицензионного договора). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к существенным условиям лицензионного договора/ сублицензионного договора относятся его предмет - результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также способ и пределы использования такого предмета.

В этой связи при рассмотрении споров, возникающих из лицензионных договоров, суду необходимо анализировать предмет договора с точки зрения установления его существенных условий в части определения способов использования произведения, которым наделяется лицензиат.

В рассматриваемом случае передача исключительных прав истцу не осуществлена, так как ответчик не является обладателем исключительных прав ни на торговую марку AppleService, ни обладателем исключительных прав разработки по ведению бизнеса (ноу-хау) и технологии продаж.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в данном случае непередача Правообладателем исключительных прав Пользователю является существенным внушением условий договора.

Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований в части расторжения договора о совместной деятельности №33/4/17 от 03.04.2017, поскольку в настоящем случае истец не получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что размер выплаченного истцом ответчику паушального взноса составляет 650 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 39 от 03.04.2017 на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 1 от 19.04.2017,  счетом на оплату №86 от 17.08.2017 на сумму 450 000 руб. (300 000 руб. – паушальный взнос Омск (доплата), 150 000 руб. – паушальный взнос Тюмень), платежным поручением № 16 от 14.09.2017, платежным поручением №15 от 31.08.2017, платежным поручением №18 от 05.09.2017.

Согласно статье 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых (паушального взноса) и (или) периодических платежей (роялти), отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Во франчайзинге под паушальным взносом подразумевают одноразовый платеж нового владельца торговой точки франчайзеру за вход на рынок под известной торговой маркой.

Доказательств того, что ответчик владеет каким-либо товарным знаком, является обладателем исключительных прав по разработке по ведению бизнеса (ноу-хау) и технологии продаж, равно как и доказательств того, что истец мог вести дела без передачи ему исключительных прав ответчиком, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания 650 000 руб. паушального взноса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец пояснил, что остальные выплаты в размере 140 316 руб. были произведены истцом на основании выставленных ответчиком счетов, в счет оплаты услуг, однако консультационные услуги ответчиком не оказывались.

Указанные доводы опровергаются представленными ответчиком в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны истца и ответчика с проставлением  печатей, согласно которым ответчиком были оказаны, а истцом приняты и оплачены услуги (л.д. 101-102).

В судебном заседании истец пояснил, что возражает в отношении приобщения к материалам дела указанных актов, однако не намерен заявлять о фальсификации указанных доказательств. 

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг, суд приходит к убеждению, что требования истца в части взыскания 140 316 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 30 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 03.05.2018 № 14/2018, заключенный с ООО «Юридическая фирма «НИКА», а также платежное поручение № 171 от 24.05.2018 на сумму 30000рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности судебных расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в материалы дела не представлено. 

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, количество судебных заседаний по настоящему делу (1 предварительное судебное заседание, 3 судебных заседания), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела и оказанному объему услуг, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя  в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор о совместной деятельности №33/4/17 от 03.04.2017, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Новосибирск, (ОГРНИП 309540415300071) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Омск, (ОГРНИП 317554300027640).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск, (ОГРНИП 309540415300071) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Омск, (ОГРНИП 317554300027640) 650000 рублей паушального взноса, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 21467 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ю.Н.Голубева