АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7864/2019

г. Южно-Сахалинск

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Охинского государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за дополнительные работы по муниципальному контракту № 0361300002919000040 от 03.07.2019 в размере 1 744 963 рубля 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – начальника ФИО1,

от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Охинское государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области (далее – истец, Предприятие, Охинское ГУДП Сахалинской области) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – ответчик, Учреждение, МКУ «УКС ГО «Охинский») о взыскании 1 744 963 рубля 20 копеек задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту № 0361300002919000040 от 03.07.2019.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту.

От ответчика в суд поступила правовая позиция, согласно которой ответчик признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Указал, что дополнительные работы были необходимы и согласованы с заказчиком, заказчик подписал акты о приемки выполненных работ КС-2. Однако принятые заказчиком дополнительные работы не оплачены в связи с отсутствием финансирования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Судом из материалов дела установлено, что 03.07.2019 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (заказчик, ответчик) и Охинским государственным дорожным предприятием Сахалинской области (подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт № 0361300002919000040 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по объекту: Ремнот дорог общего пользования местного значения, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), с соблюдением условий технического задания, технологии и всех требований нормативно-технической документации, обязательной при выполнении данных работ и условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленный настоящим контрактом порядке (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: Сахалинская область, Охинский рацон, г. Оха:

- ул. Карла Маркса: м-н «Стекло» до ул. 60 лет СССР; ул. 60 лет СССР до ул. Блюхера; ул. Блюхера до ул. Ленина; ул. Ленина до ул. 50 лет Октября; ул. 50 лет Октября до ул. Дзержинского; ул. Парковая до ул. Дзержинского;

- ул. Комсомольская: от СЭС до ул. Ленина; ул. Ленина до ул. Дзержинского; ул. Дзержинского до ул. Парковая;

- ул. Красноармейская: от ул. Вокзальной до ул. Дзержинского;

- ул. Красных Партизан: от «Доставки» до д/с «Родничок»; Район д/с «Родничок»; от д/с «Родничок» до ул. Ленина;

- ул. Советская: от ул. Дзержинского до ул. Ленина.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 29 331 111 рублей 60 копеек (с учетом НДС), в соответствии с расчетом цены контракта (Приложение № 2 к муниципальному контракту).

Согласно пункту 2.2 цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта по статье «Непредвиденные расходы». При недостатке средств на непредвиденные работы в соответствии с контрактом подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ.

Пунктом 2.5 контракта определено, что финансирование осуществляется из средств бюджета муниципального образования городской округ «Охинский».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта заказчик оплачивает только фактически выполненные работы. Объем фактически выполненных подрядчиком работ определяется актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных заказчиком без замечаний. Оплата производится, исходя из объема выполненных работ и цены контракта, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчик в срок не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.1.14 подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 4.3.6 контракта заказчик обязан своевременно производить оплату фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в порядке, указанном в 3 разделе настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 12.2 настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует до полного исполнения обязательств по нему.

В соответствии с положениями подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Из содержания пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости. При этом с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в процессе выполнения работ по контракту истом установлен факт необходимости увеличения объема работ.

22.08.2019 истцом и ответчиком составлен и подписан Акт комиссионного обследования о выявлении дополнительных участков с повреждением асфальтобетонного покрытия, разрушение которых выше предельно-допустимых размеров, в связи с чем движение по данным участкам небезопасно для автомобильного транспорта и передвижения пешеходов.

В данном акте перечислены адреса участков дороги и размеры повреждений, которые не были предусмотрены условиями муниципального контракта.

Согласно заключению комиссии для обеспечения безопасности дорожного движения улично-дорожной сети г. Оха, необходимо рассмотреть возможность дополнительно выполнить комплекс работ по замене асфальтобетонного покрытия.

Письмом от 26.08.2019 № 278 истец известил ответчика о приостановке работ с целью создания комиссии для определения дополнительного объема работ и источника их финансирования, в котором указано, что невыполнение выявленных дополнительных работ нарушает требования государственных стандартов и безопасность движения улично-дорожной сети г. Оха.

27.08.2019 истцом и ответчиком составлен и подписан Акт № 1 комиссионного обследования объекта с определением объемов работ и источника их финансирования.

Согласно данному акту заказчик указал о необходимости выполнения подрядчиком дополнительных работ и согласовал стоимость выполнения неучтенных сметной документацией работ на сумму 1 744 963 рубля 20 копеек согласно прилагаемых локальных сметных расчетов.

Согласно представленным в материалы дела локальным сметным расчетам на спорные дополнительные работы, данные расчеты подписаны истцом и ответчиком.

Согласование данных локальных сметных расчетов и необходимость выполнения указанных в них дополнительных работ подтверждена ответчиком в пояснениях.

Письмом от 28.08.2018 № 19/п/582/1 ответчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, и согласовал их объем и стоимость и просил истца возобновить работы.

Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от 04.09.2019 № 4, от 05.09.2019 № 1, от 07.09.2019 № 2, от 13.09.2019 № 3, от 13.09.2019 № 5 истец выполнил дополнительные работы на общую сумму 1 744 963 рубля 20 копеек.

Данные работы приняты ответчиком без замечаний, акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами.

16.09.2019 истцом и ответчиком подписан комиссионный акт обследования объекта, согласно которому комиссией установлено выполнение подрядчиком спорных дополнительных работ.

Поскольку дополнительные работы заказчиком оплачены не были, подрядчик направил в адрес заказчика претензию об оплате за выполненные дополнительные работы, которая получена ответчиком 11.12.2019.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных дополнительных работ по контракту не исполнил, доказательства оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении не оспорил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1 744 963 рублей 20 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» в пользу Охинского государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области 1 744 963 рубля 20 копеек основного долга, 30 450 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 775 413 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.ФИО2