﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100736/2020

01 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от заявителя: Сень В.Г. по доверенности от 21.12.2020;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29428/2021) АО «Российский научный центр «Прикладная химия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу № А56-100736/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия» 

к Прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Санкт-Петербурга, 

к Прокуратуре Санкт-Петербурга 

об оспаривании запросов,

установил:

Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании незаконными и отмене запросов от 04.08.2020 № 04-04-2020, от 06.08.2020 № 04-04-2020, от 13.08.2020 № 04-04-2020, от 17.08.2020 № 04-04-2020, от 18.08.2020 № 04-04-2020, от 24.08.2020 № 04-04-2020, от 26.08.2020 № 04-04-2020 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия».

Решением суда от 16.07.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, направленные прокуратурой Запросы возлагают на Общество обязанность совершить необоснованные и неисполнимые действия.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Прокуратура извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» входит в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса». 

На основании информации о нарушении ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (далее - Предприятие) требований законодательства о государственном оборонном заказе Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах организована проверка Общества (решение от 04.08.2020 №147).

В ходе проверки Прокуратурой обществу были направлены запросы о предоставлении сведений: от 04.08.2020 года № 04-04-2020, от 06.08.2020 № 04-04- 2020, от 13.08.2020 № 04-04-2020, от 17.08.2020 № 04-04-2020, от 18.08.2020 № 04-04- 2020, от 24.08.2020 № 04-04-2020, от 26.08.2020 № 04-04-2020. 

Не согласившись с законностью вынесенных запросов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался нижеследующим.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

 В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона. 

В силу абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона. 

Частью 2 статьи 6 Закона N 2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

 Судом первой инстанции установлено, что основанием для направления запросов о представлении информации послужило проведение в отношении заявителя проверки согласно решению от 04.08.2020 № 147.

 Предметом проверки являлось исполнение заявителем исполнения требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, о государственном оборонном заказе, гражданского законодательства, законодательства о промышленной безопасности. 

Законность решения о проведении проверки от 04.08.2020 была предметом судебного разбирательства по делу № А56-73443/2020. Судебными актами первой и апелляционной инстанций решение признано законным и не нарушающим права и законные интересы Общества. 

Доказательств того, что направленные запросы не связаны с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, либо прокурором запрошены документы и сведения, которые он не вправе требовать согласно статьям 6, 22 Закона о прокуратуре, либо нарушений оспариваемыми запросами прав Общества при осуществлении им хозяйственной деятельности, заявителем не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что прокурором были запрошены уже ранее представленные ему документы, не свидетельствуют о незаконности самих запросов и нарушении прав Общества. 

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная по платежному поручению от 20.09.2021  №3156 государственная пошлина в размере    1500 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 июля 2021 года по делу №  А56-100736/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова