ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-56675/2024

город  Москва 

24.10.2024

дело № А40-244666/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2024

постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024

по делу № А40-244666/23,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамаевой Ирины Яковлевны

к Центральной акцизной таможне

третьи лица: ООО «Брозэкс» и Екатеринбургская таможня;

о признании незаконным решения;

 

при участии:                                                                        

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.03.2024;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 11.07.2023 № 10009000/010/110723/Р0018 и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в установленном законом порядке.

Центральная акцизная таможня, не согласившись с принятым решением,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Брозэкс» и Екатеринбургская таможня, представители в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от предпринимателя и третьего лица - Екатеринбургской таможни поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представители заявителя и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 подана декларация на товары (ЭК21) № 10009100/220421/0055420, по которой под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории помещен товар - полуприцеп-рама с устройствами для крепления сменных грузов с краноманипуляторной установкой, марка GURLESENYIL TREYLER модель GLT3, год выпуска 01.12.2020, VIN: 

<

***> для проведения гарантийного ремонта. 

Действие таможенной процедуры установлено до 31.07.2021, на данную дату процедура не завершена. 

10.09.2021 для завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, используя в качестве документа об условиях переработки товара декларацию на товары (ЭК21) 10009100/220421/0055420, предпринимателем помещено транспортное средство после проведенной диагностики и гарантийного ремонта под таможенную процедуру реимпорта по декларации (ИМ 60) 10009100/100921/0138417. 

12.09.2021 товар изъят и помещен в зону таможенного контроля Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни полуприцеп-рама с устройствами для крепления сменных грузов с краноманипуляторной установкой, марка GURLESENYIL TREYLER модель GLT3, год выпуска 01.12.2020, VIN: 

<

***>. 

Согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение полуприцеп-рама передан в адрес СВХ АО «СиАйТи Терминал» ИНН 

<

***>. 

В обоснование требований предприниматель указывает на то, что 27.07.2023 ей стало известно о вынесении решения № 10009000/010/110723/Р0018 от 11.07.2023, а 22.08.2023 с лицевого счета предпринимателя, на основании указанного решения по требованию таможенного органа списаны таможенные платежи, что подтверждается инкассовыми поручениями № 1793, № 1794, № 1795, № 1796 от 17.08.2023.

В связи с оплатой таможенных платежей в полном объеме и отсутствием ущерба для бюджета предприниматель обратилась с заявлением о внесении корректировки в декларацию (ИМ 60) № 10009100/100921/0138417 и разрешить выпуск полуприцепа-рамы с устройствами для крепления сменных грузов с краноманипуляторной установкой, марка GURLESENYIL TREYLER модель GLT3, год выпуска 01.12.2020, VIN: 

<

***>, которое оставлено таможенным органом без удовлетворения. 

В обоснование заявленных требований, предприниматель указывает на то, что спорный товар введен на территорию Российской Федерации в рамках процедуры ИМ 40 по декларации № 10009100/241220/010506 от 24.12.2020; уплачены соответствующие таможенные платежи; вывоз товара осуществлялся в рамках договора купли-продажи № 4917ЕК/2020 от 09.09.2020, договора лизинга № 4917ЕК-МИЯ/05/2020 от 09.09.2020 в адрес завода-изготовителя, расположенного по адресу: Alci Mah. ASO2. OSB 2031. Cadde № 32 Sincar/Ankara/TURKEY; процедура по декларации (ЭК21) 10009100/220421/0055420 не завершена в установленные сроки. По мнению предпринимателя, прекращение процедуры переработки вне таможенной территории спорный товар не лишен статуса товара ЕАЭС и указывает на то, что решение от 11.07.2023 о нарушении процедуры реимпорта вынесено таможенным органом незаконно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения таможенному законодательству и нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

   Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Согласно ч. 1 ст. 1 Таможенного кодекса ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

   Российская Федерация является территорией Евразийского экономического Союза, следовательно, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, становятся объектами таможенного контроля в соответствии с законодательством Союза.

   Согласно п. 1 ст. 28 Таможенного Кодекса ЕАЭС, определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с договором о Союзе.

   Согласно п. 1 ст. 29 названного Кодекса, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

   Согласно п. 6 ст. 29 Кодекса, документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

   Согласно п. 1 ст. 31 Таможенного кодекса ЕАЭС, сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

   Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

   В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

   Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», зона свободной торговли - таможенные территории, на которых в соответствии с международным договором с одним или несколькими государствами либо группами государств отменены таможенные пошлины и другие меры ограничения внешней торговли товарами, происходящими с данных таможенных территорий, в отношении практически всей внешней торговли такими товарами в пределах данных таможенных территорий, за исключением возможности применения при необходимости таких мер в случаях, предусмотренных ст. ст. 21, 32, 38 и 39 настоящего Федерального закона.

   В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны.

Из материалов дела следует, что полуприцеп-рама с устройствами для крепления сменных грузов с краноманипуляторной установкой, марка GURLESENYIL TREYLER модель GLT3, год выпуска 01.12.2020, VIN: 

<

***> ввезен на территорию Российской Федерации и помещен под таможенную процедуру ИМ40 (выпуск для внутреннего потребления) по декларации на товары                                                № 10009100/241220/010506 от 24.12.2020, то есть товар приобрел в соответствии со               ст. 134 Таможенного кодекса ЕАЭС статус товара ЕАЭС и уплачены соответствующие таможенные платежи. 

Из пояснений предпринимателя следует, что в связи с поломкой полуприцеп  вывезен предпринимателем с территории ЕАЭС для проведения диагностики и ремонта по процедуре ЭК21 (ДТ № 10009100/220421/0055420). 

Согласно ч. 1 ст. 176 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию Союза, без уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой. 

Процедура по декларации (ЭК21) 10009100/220421/0055420 не завершена в установленные сроки. 

В соответствии с ч. 5 ст. 184 Таможенного кодекса ЕАЭС по истечении установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры прекращается. 

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 129 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, полученные (образовавшиеся), изготовленные (полученные) в рамках применения таможенных процедур, действие которых прекращено, для дальнейшего нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза или ввоза на такую территорию подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении этих товаров в зависимости от статуса, который они приобрели в период действия таможенных процедур, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Исходя из этого, следует, что прекращение процедуры переработки вне таможенной территории не лишило спорный полуприцеп статуса товара ЕАЭС. 

Для возвращения полуприцепа на территорию Российской Федерации товар ввезен предпринимателем по процедуре ДТ (ИМ 60) 10009100/100921/0138417. 

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления предусмотрена для иностранных товаров, а спорный полуприцеп носит статус товара ЕАЭС и не может быть ввезен на таможенную территорию ЕЭАС по процедуре импорта (ввоза для внутреннего потребления). 

Согласно п. 2 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в п. 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 6 ст. 186 Кодекса, при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с п. п. 1-5 настоящей статьи, если иное                        не установлено п. 7 настоящей статьи. 

Согласно п. 1 ст. 186 Таможенного кодекса ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза. 

Согласно п. 2 ст. 186 Кодекса, стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на операции по переработке (ремонту); иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Из материалов дела следует, что  за полуприцеп ввозные таможенные платежи, рассчитанные от стоимости полуприцепа фактически уплачены трижды: в рамках первичного оформления товара по декларации № 10009100/241220/010506 от 24.12.2020; ООО «Завод сухих строительных смесей «Брозэкс» (ИНН 

<

***>) в рамках помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации № 10009100/281223/3202059; 22.08.2023 с лицевого счета предпринимателя ФИО1, на основании указанного решения по требованию таможенного органа списаны таможенные платежи и пени в общем размере                3.027.024, 46 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № 1793 от 17.08.2023 на сумму 340.484, 51 руб.; № 1794 от 17.08.2023 на сумму 791.179, 46 руб.; № 1795 от 17.08.2023 на сумму 1.740.594, 80руб.; № 1796 от 17.08.2023 на сумму 154.765, 69 руб. 

Согласно ст. 326 Таможенного кодекса ЕАЭС, по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом. 

Форма решения установлена приказом Федеральной таможенной службы от 08.02.2019 № 226 «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения» (зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2019 № 54247). 

В оспариваемом решении таможенным органом указано на нарушение пп. 2 п. 6. ст. 236 Таможенного кодекса ЕАЭС, который регулирует помещение под таможенные процедуры продуктов переработки товаров. 

Таможенным органом установлено, что с нарушением таможенной процедуры оформлен именно продукт переработки товара, а не сам товар.

В связи с тем, что в выпуске полуприцепа отказано, полуприцеп изъят, предпринимателем новая декларация не подана, а таможенные пошлины оплачены новым собственником полуприцепа при оформлении декларации на товары                               № 10009100/281223/3202059, решение таможенного органа вынесено с нарушением таможенного законодательства. 

Поскольку выпуск товара по декларации (ИМ 60) № 10009100/100921/0138417 отменен, товар изъят и помещен в зону таможенного контроля Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни, решение от 11.07.2023 является незаконным в части взыскания таможенных платежей в сумме 3.027.024, 46 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

   Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных                  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-244666/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина