﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8892/2019

17 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Деминой И.А. по доверенности от 27.12.2018, 

от ответчика (должника): Кривобокова К.В. по доверенности от 15.11.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25963/2019) акционерного общества «Санкт-Петербургские электрические сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-8892/2019 (судья  Нетосов С.В.), принятое 

 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к акционерному обществу «Санкт-Петербургские электрические сети»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее – ответчик, АО «СПб ЭС», потребитель) 2 929 121 рубля 97 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты электрической энергии потребленной по договору от 30.06.2017 № 78230000303976 за период с 22.08.2017 по 26.11.2018.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 дело передано судье Нетосову С.В.

Решением суда от 12.07.2019 в пользу АО «ПСК» с АО «СПб ЭС» взысканы 585 825 рублей неустойки, 37 646 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «СПб ЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на ничтожность условия договора о начислении неустойки размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, ответчик полагает, что требование о взыскании неустойки на предварительные платежи по договору необоснованно.

21.08.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «СПб ЭС», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

03.10.2019 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позицих.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.06.2017 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и АО «СПб ЭС» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 78230000303976 (далее – договор № 78230000303976), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ничтожность условия договора о начислении неустойки размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с 01.01.2016 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике был дополнен абз. 10, которым предусмотрены размер и порядок расчета неустойки за просрочку оплаты гарантируют е поставщику электрической энергии управляющими организациями, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями, организациями, осуществляющими горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Законодатель при установлении твердого размера неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, исходя из текста пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов», пришел к выводу, что поскольку размер договорной неустойки зачастую снижается судами, то введение (повышение) размера законной неустойки будет служить тем минимальным размером ответственности потребителя за нарушение обязательства, который не может быть уменьшен как сторонами по договору, так и судом при рассмотрении конкретного дела.

На основании пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РО 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) так предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По смыслу приведенных положений законодательно закрепленный размер неустойки может быть увеличен соглашением сторон даже в случае его установления законом при условии отсутствия запрета на увеличение размера неустойки.

Кроме того, ответчик полагает, что требование о взыскании неустойки на предварительные платежи по договору необоснованно.

Вместе с тем, в пункте 5.3 договора стороны согласовали в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика по оплате штрафную неустойку в виде пени в размере 0.5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной в установленные разделом 4 договора сроки суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 Договора.

Подпунктом 4.2 договора предусмотрен момент исполнения ответчиком обязательства по оплате промежуточных (авансовых) платежей, а именно, дата поступления денежных  средств расчетный счет истца.

Таким образом, исходя из буквального толкования условия пункта 5.3 договора начисление штрафной неустойки производится гарантирующим поставщиком до момента поступления денежных средств на его расчетный счет во исполнение обязательств ответчика по оплате фактически поставленной электроэнергии, так и промежуточных (авансовых) платежей.

Договор с изложенными выше условиями был подписан со стороны ответчика без разногласий.

Соответственно, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а также размер неустойки были определены сторонами в полном соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в пункте 2 статьи 1, в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-8892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова