АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11674/2019

22 мая 2020 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020

решение в полном объеме изготовлено 22.05.2020

 

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н. рассматривает в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: 

<

...>, дело по заявлению

ООО «Знамение» 

к Курской таможне 

о признании незаконными и отмене постановлений Курской таможни по делам об административных правонарушениях №№ 10108000-2146/2019 от 14 ноября 2019 года о привлечении ООО «Знамение» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен;  от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020  (срок до 31.12.2020, удостоверение ГС № 184433, диплом представлен).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Знамение» (далее – Общество, ООО «Знамение») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании незаконными и отмене постановлений Курской таможни по делам об административных правонарушениях №№ 10108000-2146/2019 от 14 ноября 2019 года о привлечении ООО «Знамение» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 27.01.2020г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало, из чего суд заключает, что последний поддерживает заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, в т.ч. ссылается на нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель таможенного орган в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела; представил информацию о ранних привлечениях общества по аналогичному составу (документ приобщен судом к материалам дела). 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного в соответствии со ст.ст. 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представителя заявителя.

Выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы и документальные доказательства сторон, представленные в материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Знамение», зарегистрировано по адресу: 307359, Курская область, район Рыльский, поселок Сембаза, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: 

<

***>. 

ООО «Знамение» осуществляет деятельность в области таможенного дела в качестве владельца склада временного хранения на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 04.07.2014 №10108/251210/10017/3.

15.01.2019 на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Знамение» был размещен товар, перемещаемый по документам: книжка МДП № JX81986979 от 14.01.19 г., CMR № 0344942 от 10.01.19 г., инвойс № 806697052 от 03.01.19 г., в адрес получателя LLC «AGROPERSPECTIVA», 305007, 

<

...> стр. 11-А, оф. 8.

Согласно товаросопроводительным документам данная партия состоит из одного товара и имеет следующие наименования товара: «кукуруза семенная» код товара ТН ВЭД - 1005101500, вес брутто 20235,82 кг; стоимость в валюте - 110860,20 USD.

Документ отчета по форме ДО-1 о принятии товара на временное хранение был предоставлен в ОТО и ТК № 2 Крупецкого таможенного поста Курской таможни и зарегистрирован под № 10108072/150119/0000014.

В документе отчета по форме ДО-1 о принятии товаров на временное хранение от 15.01.2019 № 000014, СВХ ООО «Знамение» указаны следующие сведения о наименовании товаров: «семенная» код товара ТН ВЭД - 100510 вес брутто 20 235,82 кг; стоимость в валюте - 110 860,20 USD.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом к составлению 28.10.2019 должностным лицом Курской таможни в отношении ООО «Знамение» протокола об административном правонарушении № 10108000-2146/2019 по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

14.11.2019г. заместителем начальника Курской таможни ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях №10108000-2146/2019 и назначено ООО «Знамение» административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 00 коп.

Заявитель считает, что Постановление № 10108000-2146/2019 от 14 ноября 2019 года вынесено незаконно, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего подлежащим отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Таможенный орган считает Постановление № 10108000-2146/2019 от 14 ноября 2019 года о назначении административного наказания ООО «Знамение» законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения ООО «Знамение» административного правонарушения был установлен в ходе таможенной проверки.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 заместителем начальника отдела таможенного досмотра Крупецкого таможенного поста ФИО4 в отношении ООО «Знамение» составлен протокол № 10108000-2146/2019 об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 1.4 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344, уполномоченные по особо важным делам полномочны на совершение указанных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальники таможен, их заместители.

Основанием для проведения контроля за соблюдением таможенного законодательства владельцем СВХ ООО «Знамение» является п.п. 9 п. 7 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 834; п. 8 Плана работы таможенного поста на 2019 год.

В соответствии с п. 5 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) формы таможенного контроля и (или) меры,  обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными     органами     для     обеспечения     соблюдения     законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы   этого   государства-члена,   если   это   установлено   законодательством государств-членов.

П. 7 указанной статьи установлено, что таможенный контроль деятельности лиц, включенных в реестры лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, или реестр уполномоченных экономических операторов, может  проводиться  в  период  их нахождения  в таких реестрах,  а  если  это предусмотрено законодательством государства-члена, - также после их исключения из таких реестров в течение срока, предусмотренного таким законодательством.

П. 9  указанной  статьи  определено,  что  при  проведении  таможенного  контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений    иных   - государственных    органов    государств-членов    на    его проведение.

Ст. 311 ТК ЕАЭС в качестве объекта таможенного контроля установлены, в частности, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органом предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах.

В отношении СВХ ООО «Знамение» применялась форма таможенного контроля, предусмотренная ст. 324 ТК ЕАЭС - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, заключающаяся в проверке, в том числе, иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС и сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенному органу документах.

Согласно указанным нормам КоАП РФ, ТК ЕАЭС, оспариваемое постановление вынесено надлежащим органом, лицом, в соответствии с указанной нормой, нарушений применения которой, при привлечении лица к административной ответственности не усматривается, заявителем не оспаривается.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

14.11.2019г. Курской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10108000-2146/2019, в соответствии с которым ООО «Знамение» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

ООО «Знамение» обратилось в арбитражный суд 29.11.2019г., то есть с соблюдением процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления отчетности в таможенный орган.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу, в частности, владелец постоянной зоны таможенного контроля, на которого таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 18 ТК ЕАЭС, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными по таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способы представления отчетности, формы отчетов, структура и форма представления отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств – членов о таможенном регулировании.

Формы отчетности, предусмотренной статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (часть 5 статьи 177 данного Федерального закона).

Согласно ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с п. 1 ст. 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения).

Как следует, из ст. 412 ТК ЕАЭС, юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2013 № 2894) «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок) определены порядок помещения товаров на временное хранение, формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки её предоставления, а также отражаемая в ней информация.

В соответствии с требованиями ст. 414 ТК ЕАЭС, пункта 30 Порядка владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении, по следующим формам: ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение, ДО2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ, ДОЗ - отчетность, предоставляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии с п. 32 Порядка, отчетность, формируемая при помещении товаров на СВХ по форме ДО - 1, предоставляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товара на территории СВХ.

Согласно приложению № 5 к Порядку в отчете ДО - 1, помимо прочих, должны содержаться сведения о наименовании товаров, принятых на временное хранение (графа 3).

Как следует из материалов настоящего дела, 15.01.2019 на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Знамение» был размещен товар, перемещаемый по документам: книжка МДП № JX81986979 от 14.01.19 г., CMR № 0344942 от 10.01.19 г., инвойс № 806697052 от 03.01.19 г., в адрес получателя LLC «AGROPERSPECTIVA», 305007, 

<

...> стр. 11-А, оф. 8.

Согласно товаросопроводительным документам данная партия состоит из одного товара и имеет следующие наименования товара: «кукуруза семенная» код товара ТН ВЭД - 1005101500, вес брутто 20235,82 кг; стоимость в валюте - 110860,20 USD.

Документ отчета по форме ДО-1 о принятии товара на временное хранение был предоставлен в ОТО и ТК № 2 Крупецкого таможенного поста Курской таможни и зарегистрирован под № 10108072/150119/0000014.

В документе отчета по форме ДО-1 о принятии товаров на временное хранение от 15.01.2019 № 000014, СВХ ООО «Знамение» указаны следующие сведения о наименовании товаров: «семенная» код товара ТН ВЭД - 100510 вес брутто 20 235,82 кг; стоимость в валюте - 110 860,20 USD.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом к составлению 28.10.2019 должностным лицом Курской таможни в отношении ООО «Знамение» протокола об административном правонарушении № 10108000-2146/2019 по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

14.11.2019г. заместителем начальника Курской таможни ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях №10108000-2146/2019 и назначено ООО «Знамение» административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 00 коп.

Следовательно, исходя из совокупности вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Знамение», предоставив в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 о принятии товара на временное хранение, содержащую недостоверные сведения о наименовании товара совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ. 

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской          Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

Исходя и вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Знамение» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, вина в его совершении подтверждаются материалами административного дела, настоящего дела.

В связи с вышеуказанным, за допущенное нарушение ООО «Знамение» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ.

С учетом указанного, совершение ООО «Знамение» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 РФ  подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе – протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания № 10108000-2146/2019 от 28 октября 2019г.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется, в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Статья 2.9 КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений. 

Пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» содержит разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Указанная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. 

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае существенная угроза правоохраняемым общественным интересам характеризуется, прежде всего, бездействием Общества к возложенным на него публично-правовым обязанностям. 

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Общество, имея возможность соблюдения требований таможенного законодательства, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Материалами дела подтверждается, что нарушения произошли по вине заявителя, у которого имелась возможность для соблюдения действующего таможенного законодательства. 

В силу установленных арбитражным судом обстоятельств обстоятельств, в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы.

Так Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности в базе данных АИС «Правоохрана - Административные правонарушения», представленной Курской таможней, зарегистрированы факты совершения административных правонарушений Обществом по ст. 16.15 КоАП РФ: в период с 17.07.2018 по 16.12.2019 (2019-67, 2018-3) возбуждено 70 административных дел. Из них 37 предупреждений и 33 штрафа (10 по 5000 рублей, 23 по 6000 рублей).

Административное наказание назначено в пределах санкции  ст. 16.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, что согласуется с общими правилами назначения наказания.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Курской таможни незаконным и его отмены.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требование ООО «Знамение» к Курской таможне не подлежит удовлетворению.

Иные доводы, доказательства сторон по делу арбитражным  судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку последние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Знамение» к Курской таможне о признании незаконными и отмене постановлений Курской таможни по делам об административных правонарушениях №№ 10108000-2146/2019 от 14 ноября 2019 года о привлечении ООО «Знамение» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                М.Н. Морозова