ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-404/2018

12 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

финансовый управляющий Шпет Ф.А. по паспорту;

от иных лиц: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34967/2018)  финансового управляющего Шпет Ф.А. на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.11.2018 о завершении реализации имущества должника по делу № А26-404/2018(судья  Москалева Е.И.), принятое 

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Горянского Леонида Михайловича, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 Горянский Леонид Михайлович (ИНН 101301060689, СНИЛС 059-142-073 53; Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, пгт.Повенец, д.28, кв.7) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шпет Федор Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018.

Определением от 03.09.2018 срок реализации имущества продлен до 19.11.2018.

Финансовый управляющий 16.11.2018 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Горянского Л.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества финансовый управляющий просит выплатить ему с депозитного счета суда вознаграждение в размере фиксированной суммы.

Определением суда от 28.11.2018 завершена реализация имущества  Горянского Л.М., не применены в отношении Горянского Л.М. правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении задолженности, взысканной решениями  Медвежьегорского  районного суда Республики Карелия от 07.02.2017 (с учетом апелляционного определения  от 12.05.2017)  и от 19.07.2017. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия Шпету Федору Александровичу выплачено 25 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда от 28.11.2018, финансовый управляющий Шпет Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и освободить Горянского Л.М. от исполнения обязательств ссылаясь на то, что сделки должника, обладающие признаками недействительности не выявлены, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, гражданин Горянский Л.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование одного кредитора - Федеральной налоговой службы в размере 166 189 руб.          76 коп. штрафа, требования которого погашены за счет поступлений от заработной платы и пенсии.  В соответствии с анализом финансового состояния, проведенным финансовым управляющим, у должника отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не выявлено оснований к оспариванию сделок.

Конкурсная масса должника сформирована только за счет заработной платы и пенсии должника на общую сумму 278 879 руб. 62 коп. Горянский Л.М. не вел предпринимательскую деятельность, трудоустроен в ООО «Карелэнергоресурс», является пенсионером, состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей. Имущество, зарегистрированное за должником, не выявлено.

Основанием для признания Горянского Л.М. банкротом послужил установленный судом факт его неплатежеспособности и недостаточности имущества для погашения задолженности перед Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в размере 2 488 760 руб. 54 коп., взысканной решениями Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07.02.2017 и от 19.07.2017 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. Приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.12.2016 Горянский Л.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 2 статьи 286 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 3 года, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Иной задолженности, по сведениям должника, у него не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, пришел к выводу о неприменении в отношении Горянского Л.М. правила об освобождении от исполнения определенных обязательств. 

Как следует из материалов дела, вина Горянского Л.М. в причинении имущественного ущерба установлена приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.12.2016. Указанным приговором суда Горянский Л.М. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 222 УК РФ, части 2 статьи 286 УК РФ, пункта «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 3 года, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07.02.2017, измененного апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 12.05.2017, с Горянского Л.М. взыскан имущественный ущерб, причиненный  преступлением, в размере 249 104,70 руб., в том числе ущерб в размере 243 470,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 634,70 руб. 

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.07.2017 удовлетворен гражданский иск прокурора Медвежьегорского района к Горянскому Л.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 143 278 руб., расходов на уплату государственной  пошлины в размере 9 458 руб. 19 коп. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 03.11.2017 решение от 19.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия от 13.12.2017 на основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства № 23796/17/10008/-ИП и № 10127/17/10008-ИП.

Финансовый управляющий, ходатайствуя об освобождении должника от исполнения обязательств, указал на то, что требование о возмещении причиненного преступлением ущерба  не заявлено в процедуре реализации и  не включено в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что в процедуре банкротства выявлены другие кредиторы, помимо Федеральной налоговой службы, требования которых не заявлены в деле о банкротстве должника и не включены в реестр: Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и Администрация Повенецкого городского поселения. По утверждению финансового управляющего, указанным кредиторам направлены уведомления о признании Горянского Л.М. банкротом с предложением заявить требования в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что должник не совершал мошеннических действий в отношении кредиторов, не уклонялся от погашения кредиторской задолженности и от уплаты налогов (или) сборов, поскольку в данном случае имеются основания для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные абзацем 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств применительно к известным ему обязательствам должника, не заявленным в деле о банкротстве, но в отношении которых применение указанных правил не допускается в силу закона. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для изменения или отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.11.2018  по делу №  А26-404/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен