АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4710/2024

г. Новосибирск

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>)  

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>), 2) закрытого акционерного общества "Ямское" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  

об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО3; 2) ФИО4; 3) ФИО5; 4) ФИО6; 5) ФИО7; 6) ФИО8; 7) ФИО9; 8) акционерного общества "Новосибирский арматурно-изоляторный завод" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 9) общества с ограниченной ответственностью "монолит" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 10) ФИО10.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - до и после перерыва - 1) ФИО11, доверенность от 13.06.2023, паспорт, диплом; 2) ФИО12, доверенность от 31.12.2023, паспорт, диплом;  

от ответчиков - до перерыва - 1) ФИО13, доверенность от 01.07.2024, удостоверение адвоката № 2041 от 26.05.2016; 2) ФИО14, директор, паспорт; после перерыва - ФИО13, доверенность от 01.07.2024, удостоверение адвоката № 2041 от 26.05.2016;  

от третьих лиц: (1-10) не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к  

ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>); 2) закрытому акционерному обществу "Ямское" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить допущенные повреждения общего имущества собственников, возникшие вследствие исполнения решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.06.2020 по делу № А2-872/2020, а именно:  

-устранить в нежилом помещении № 16 нарушение целостности кирпичной кладки стены с последующей шпаклёвкой и покраской под зелёно-голубой цвет прилегающих стен;  

- произвести в нежилом помещении № 15 монтаж части стены из гипсокартона высотой 1, 8 м и шириной 1,3 метра с последующей покраской в зелёно-голубой цвет прилегающих стен;  

- устранить в нежилом помещении № 15 аварийно-опасный провис силового электрического кабеля (в редакции уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО3; 2) ФИО4; 3) ФИО5; 4) ФИО6; 5) ФИО7; 6) ФИО8; 7) ФИО9; 8) акционерное общества "Новосибирский арматурно-изоляторный завод" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 9) обществаос ограниченной ответственностью "монолит" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 10) ФИО10.  

Ответчики в отзыве, дополнениях, а также их представитель в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения исковых требований.  

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчиков в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел следующим выводам.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 220,7 кв.м. с кадастровым номером 54-54-01/474/2011-550, расположенных в подвальном этаже здания по  

адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане 1-4, 4а, 13-16, 18-20, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о праве собственности.  

Решением от 18.06.2020 по делу № 2-872/2020 Калининский районный суд г. Новосибирска обязал ЗАО «Ямское», ИП ФИО2 освободить нежилое помещение № 15 площадью 75,1 кв.м., нежилое помещение № 16 (тамбур) площадью 6,0 кв.м., расположенные в подвальном этаже здания по адресу: 

<

...> от наличия инженерных коммуникаций: электрического шита, щита управления (ВРУ), водомерного узла, в срок 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, и привести помещение - нежилое помещение № 15 площадью 75,1 кв.м., нежилое помещение № 16 (тамбур) площадью 6,0 кв.м., находящихся на подвальном этаже здания по адресу: 

<

...> в прежнее состояние, а именно: осуществить демонтаж дверного проема из газобетонных блоков «Сибит» с площади помещения № 16 в срок 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

При исполнении решения суда ответчик осуществил демонтаж дверного проема с дверью из газобетонных блоков «Сибит» с площади помещения № 16 с нарушением целостности кирпичной кладки стены без приведения в надлежащее состояние стен помещения № 16, как-то требует законодательство РФ.  

Кроме того в нежилом помещении № 15 в углу около помещения №№ 21-22, ранее принадлежащего Ответчику, а в настоящее время - собственником является Истец, произведён демонтаж части стены из гипсокартона высотой 1,8 метра и шириной ,3 метра, что привело к аварийно-опасному провису силового электрического кабеля.  

По мнению истца, данными действиями ответчики нанесли ущерб имуществу, которое требуется устранить путём приведения указанных помещений в надлежащий порядок.  

Ссылаясь на то, что требования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчики, тем не менее, допущенное ухудшение общего имущества в связи с демонтажом (переносом) оборудования не оспорили.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного  

ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.  

Статьей 12 ГК РФ также предусмотрено, что к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

По предложению суда сторонами проведен акт совместного осмотра подвального помещения в целях фиксации повреждений общего имущества.  

Акт подписан сторонами без замечаний. 

Проанализировав выявленные в результате совместно осмотра повреждения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не выходят за пределы совместно зафиксированных повреждений.  

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчиков устранить допущенные повреждения имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, полагает, что достаточным и разумным сроком для устранения повреждений имущества будет 30-дневный срок.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>), закрытое акционерное общество в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу своими силами или за свой счет с привлечением подрядной организации устранить допущенные повреждения общего имущества собственников, возникшие вследствие исполнения решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.06.2020 по делу № А2-872/2020, а именно:  

- устранить в нежилом помещении № 16 нарушение целостности кирпичной кладки стены с последующей шпаклёвкой и покраской под зелёно-голубой цвет прилегающих стен;  

- произвести в нежилом помещении № 15 монтаж части стены из гипсокартона высотой 1, 8 м и шириной 1,3 метра с последующей покраской в зелёно-голубой цвет прилегающих стен;  

- устранить в нежилом помещении № 15 аварийно-опасный провис силового электрического кабеля.  

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>), закрытое акционерное общество «Ямское» судебную неустойку в размере 1 000, 00 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная с 31 дня.  

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>), закрытое акционерное общество «Ямское» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья О.В. Ануфриева