Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1414/2025

01 ноября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой Ю.А., рассмотрев исковое заявление администрации городского поселения Пионерский (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский р-н, пгт. Пионерский, л. Железнодорожная, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628251, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский р-н, пгт. ФИО1, ул. Спортивная, д. 20) о взыскании 508 469 руб. 42 коп.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», ФИО2, акционерное общество «Газпром газораспределение Север»,  

без участия представителей сторон, 

установил:

администрация городского поселения Пионерский (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 508 469 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 303 342 руб. 93 коп., неустойка (пени) в размере 205 126 руб. 49 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по аренде земельного участка.  

Определением от 30.01.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 20.05.2025 назначено судебное заседание на 26.06.2025. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», ФИО2, акционерное общество «Газпром газораспределение Север».  

Ответчик в отзыве выражает несогласие с исковыми требованиями, полагая, что возникновение права аренды спорного земельного участка неразрывно связано с правом собственности на недвижимое имущество, расположенное на арендуемом земельном участке и моментом государственной регистрации перехода прав собственности, а требования истца, основанные на том, что ООО «СтройАрсеналСервис» является арендатором земельного участка с момента вступления в силу определения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры - с 28.10.2021г. являются ошибочными.  

Кроме того, 21 марта 2024 года ООО «СтройАрсеналСервис» в адрес администрации п.г.т.. Пионерский направлено письмо с просьбой о переоформлении договора аренды в ответ, письмом № 20-87-исх.-315 от 19 февраля 2025 г. в переоформлении договора аренды было отказано в связи с тем, что согласно выписке, из ЕГРН собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке является ФИО2. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

12.05.2025 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) представила сведения, из которых следует, что согласно актуальных данных единого государственного реестра недвижимости имеется следующая информация: объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером 86:09:0301005:31, площадью 29970 кв.м., данный объект снят с кадастрового учета 19.08.2024 и в настоящее время имеет запись «архивная».  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 28.10.2021 г. по делу № А75-16180/2018 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью  

«СтройАрсеналСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 27.09.2021.  

По условиям мирового соглашения индивидуальный предприниматель ФИО3 передает ООО «СтройАрсеналСервис» право аренды земельного участка, обшей площадью 29970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, кадастровый номер: 86:09:0301005:31. адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, пос. Пионерский, Северная промзона. ФИО3 приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером: 86:09:0301005:31, на основании договора земельного участка от 10.04.2007 № 54 (далее по тексту - договор), заключенного с администрацией Советского района.  

Согласно договору аренды земельного участка от 10.04.2007 г. № 54, право аренды которого передано ООО «СтройАрсеналСервис» срок аренды установлен с 10.04.2007 г. на неопределенный срок.  

Положениями ст. 141 и 142 АПК РФ предусмотрено, что определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к судебному решению. Таким образом, ООО «СтройАрсеналСервис» является арендатором земельного участка с момента вступления в силу определения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры - с 28.10.2021.  

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка № 54 арендная плата составляет 69 837 рублей 02 копейки.  

Пунктом 3.4. оговора предусмотрено ежегодное изменение арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год.  

В силу пунктов 4.4.3. договоров арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату за пользование земельным участком. ООО «СтройАрсеналСервис» обязанности по уплате арендной платы не исполняло.  

Задолженность по арендной плате за период с 28.10.2021 по 31.03.2024 г. по вышеуказанному договору земельного участка составляет 303 342 руб. 93 коп.  

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка № 54 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от « суммы недоимки за арендную плату за каждый день просрочки.  

Сумма пени составляет 205 126 руб. 49 коп. 

Меры досудебного регулирования спора, предпринятые истцом, не дали каких-либо результатов.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Администрация городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 16 октября 2024 года направила ООО «СтройАрсеналСервис» претензии исх. 2086 от 15.10.2024) о погашении задолженности по арендной плате.  

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  

за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В нарушение условий договора плата за использование земельного участка ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.  

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что действие договора начинается с даты регистрации договора, в связи с чем, арендная плата не должна исчисляться.  

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по договору по передаче земельного участка ответчику исполнил надлежащим образом.  

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие же государственной регистрации договора аренды не освобождает обязанное лицо от внесения платы за фактическое использование земельного участка по смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и не препятствует использованию данного участка со дня его фактической передачи, в связи с чем довод заявителя о неправомерном начислении арендной платы не с даты государственной регистрации договора, а с даты фактической передачи земельного участка по акту приема-передачи подлежат отклонению.  

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы с момента передачи ему в аренду имущества. При этом арендная плата подлежит начислению и уплате арендатором с (даты передачи земельного участка), вне зависимости от момента государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации.  

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.  

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка № 54 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от « суммы недоимки за арендную плату за каждый день просрочки.  

В связи с невнесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 5.2 договора за период с 26.11.2021 по 21.01.2025 в размере 205 126 рублей 49 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании пени в размере 205 126 руб. 49 коп. за период с 26.11.2021 по 21.01.2025 подлежащим удовлетворению.  

В части довода ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд отмечает следующее.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Признавая не пропущенным истцом срок исковой давности, суд исходит, в том числе, из соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, прерывания течения срока исковой давности ввиду направления претензии (направлена 16.10.2024) ответчику.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 приведенного постановления высшей судебной инстанции истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Иск поступил в систему "Мой арбитр" 29.01.2025. 

Кроме того, как подтверждает сам ответчик, 21.03.2024 общество в адрес администрации обращалось с заявлением о переоформлении договора аренды в ответ.  

Таким образом, признавая факт использования земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, обращение ответчика 21.03.2024 и направление претензии 16.10.2024, срок исковой давности не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 30 423 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» в пользу Администрации городского поселения Пионерский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры арендную плату по договору аренды земельного участка от 10.04.2007 № 54 в размере 303 342 руб. 93 коп. за период с 28.10.2021 по 31.03.2024, пени в размере 205 126 руб. 49 коп. за период с 26.11.2021 по 21.01.2025.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СтройАрсеналСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 423 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.Р. Рожкова