АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5615/2021

21 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Аукционный Дом «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 878 021 руб. 50 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.02.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.04.2201, служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью аукционный дом «Сириус» (далее –                  ООО «АД «Сириус», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области, Управление, ответчик)                    1 193 061 руб.  задолженности.

До принятия итогового судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  долг в сумме 878 021 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял указанные уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2017 между Управлением (Поклажедатель) и Обществом (Хранитель) заключен договор № 28/17 на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества (далее - Договор № 28/17), согласно которому выплату вознаграждения хранитель вправе требовать лишь в случае заключения возмездного договора хранения.

Таким образом, условиями Договора № 28/17 стороны предусмотрели осуществление хранения на безвозмездной основе с момента подписания приемки имущества и до момента востребования, а не до момента истечения действия Договора № 28/17.

По условиям пункта 1.1 Договора № 28/17, предметом Договора № 28/17 является безвозмездное ответственное хранение на складе и стоянке временного хранения, принадлежащего Хранителю, арестованного имущества и имущества выселенных должников в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

На основании пунктов 1.2 и 1.3 Договора № 28/17 Хранитель принял на себя обязательство обеспечить хранение и надлежащий учет принятого от Управления арестованного имущества по адресу: 

<

...>, - в принадлежащем ему складском отапливаемом помещении, а арестованные (конфискованные) транспортные средства - по адресу: 

<

...>.

Хранение имущества Хранителем осуществляется на безвозмездной основе (пункт 2.1 Договора № 28/17).

Хранение (охрана) имущества осуществляется Хранителем с момента его приема и до момента востребования его Поклажедателем (пункт 1.5 Договора № 28/17).

31.12.2017 закончился срок действия Договора № 28/17.

После 31.12.2017 договоров хранения сторонами более не заключалось.

До 01.01.2017 между истцом и ответчиком также заключались иные договоры по хранению арестованного имущества: № 23/15 от 12.01.2015 (возмездный), № 106/15 от 01.04.2015 (возмездный), № 151/15 от 03.08.2015 (возмездный), № 63/15-ЭА от 11.01.2016 (возмездный), № 88/16 от 27.06.2016 (безвозмездный).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2020 по делу № А46-6247/2019, оставленным без изменений постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2021, с УФССП России по Омской области в пользу ООО «АД «Сириус» взыскан долг в сумме                                       1 855 011 руб. 05 коп. за хранение арестованного имущества за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, согласно расчету стоимости хранения в отношении имущества, отраженного в Приложениях к иску № 1, 2, 3, 4.   

Между тем, часть имущества, по отношению к которому вынесено решение об оплате задолженности за его хранение, осталось на хранении и после 31.01.2019.

Также в указанный период (с 01.01.2018 по 31.01.2019) на хранении у истца находилось иное арестованное имущество, переданное судебными приставами, которое не учитывалось при рассмотрении спора по делу № А46-6247/2019.

В связи с указанным на 28.02.2021 у Управления образовалась задолженность перед Обществом в сумме вознаграждения 1 193 061 руб. за период с 01.02.2018 по 28.02.2021: по хранению автотранспортных средств в размере 410 430 руб. и товаров народного потребления (далее – ТНП) в размере 782 631 руб., согласно расчетам, приведенным в Приложении № 1 (автотранспорт) и № 2 (ТНП) с указанием наименования имущества, отдела УФССП, Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя, передавшего имущество, даты, с которой произведен отсчет срока хранения, количества дней хранения и стоимости (единицы хранения/всего).

При этом истцом уточнены заявленные требования с учетом срока исковой давности, а также иных доводов ответчика.

В целях взыскания данной задолженности ООО «АД «Сириус» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или другого встречного предоставления.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель)   обязуется   хранить   вещь,    переданную   ей   другой   стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 896 ГК РФ устанавливает правила оплаты вознаграждения за хранение, которые применяются, если договором хранения не предусмотрено иное (пункт 5 названной статьи).

В силу статьи 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1). При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2).

В рассматриваемом случае ООО «АД «Сириус» осуществляло хранение арестованного имущества на основании всех перечисленных выше договоров, заключенных с Управлением.

Ответчик передавал Хранителю на ответственное хранение арестованное имущество по актам приема-передачи вещей в рамках заключенных договоров, то есть стороны ежегодно перезаключали договоры хранения, а истец осуществлял непрерывно хранение переданного Управлением арестованного имущества на основании данных договоров.

По пунктам 1, 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Частями 1, 4 статьи 86 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов (далее - ФССП России) или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

В абзацах первом, третьем пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) указано, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Как установлено судами по делу № А46-6247/2019, истечение срока действия договора применительно к пункту 3 статьи 425, пункту 4 статьи 896 ГК РФ и безвозмездность прекратившего свое действие договора не могут лишать истца права на получение вознаграждения за хранение, если хранение имущества, переданного хранителю во время действия договора, продолжается.

Расчет стоимости хранения истца судами признан правильным, фактически суды исходили из соответствия его параметров ставкам, ранее применявшимся сторонами в возмездных договорах хранения, предшествующим возникновению спорных отношений, что в данном случае соотносимо с объемом защищаемого истцом права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, Управление  с ООО ПКФ «София» заключает контракты по хранению арестованного имущества на возмездной основе с расценками, сопоставимыми с расценками истца, а в отношении ТНП расценки превосходят, что, по мнению истца, дает возможность Управлению не злоупотреблять своими действиями по оставлению арестованного имущества на хранении у истца.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, однако истцом уточнены требования с учетом данного довода.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Факт хранения арестованного имущества, перечисленного в исковом заявлении, по истечении срока договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств передачи от Хранителя Поклажедателю спорного имущества не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и обоснованными доводами истца, изложенными в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

С учетом уменьшения размера заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить ООО «АД «Сириус» из федерального бюджета 9 371 руб. суммы государственном пошлины, уплаченной по платежному поручению 26.03.2021 № 31.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аукционный Дом «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 878 021 руб. 50 коп. задолженности и 20 560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Аукционный Дом «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 371 руб. суммы государственном пошлины, уплаченной по платежному поручению 26.03.2021 № 31.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           А.Е. Колмогорова