АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11427/2019

г. Салехард

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания от 02.12.2019 №2426,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.02.2020 №2291;

от Департамента - ФИО3 по доверенности от 15.01.2020; ФИО4 по доверенности от 15.01.2019 №58,        

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) об оспаривании предписания от 02.12.2019 №2426.

Заявленные требования мотивированы тем, что обязанность управляющей компании по управлению МКД наступает на основании протокола общего собрания. 

От Департамента поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

В частности Департамент со ссылкой на п. 7 ст. 162 ЖК РФ указывает, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали заявленные доводы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заявление, дополнение к заявлению, отзыв, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между ООО «ЯмалСтройСервис» и собственниками МКД по адресу: 

<

...> заключен договор управления №20/ 18-у.

На основании обращения гражданки проживающей по адресу: 

<

...>, по вопросу правомерности включения ООО «ЯмалСтройСервис» в платежный документ за август 2019 года дополнительной платы за электроэнергию на общедомовые нужды, Департаментом в соответствии с приказом от 14.11.2019 № 2426-од, проведена внеплановая документарная проверка для выявления возможных нарушений требований жилищного законодательства, нормативных правовых актов, норм, правил, за период с января по октябрь 2019 года.

По результатам проверки представленных ООО «ЯмалСтройСервис» документов, выявлены нарушения ч. 7. ст.162 Жилищного Кодекса РФ, абз. а, п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно: многоквартирный дом, по адресу: 

<

...> включен в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа в перечень многоквартирных домов ООО «ЯмалСтройСервис» с 01.04.2019, однако потребителям многоквартирного дома, в августе 2019 года произведен (начислен) необоснованный перерасчет размета платы за коммунальную услугу по электрической энергии потреблённую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН) за период с 01.11.2018 по 31.03.2019.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.12.2019 № 2426 и выдано оспариваемое предписание от 02.12.2019 №2426 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 10.01.2020 года потребителям многоквартирного дома, произвести перерасчет размера платы за необоснованно произведенный (начисленный) в августе 2019 года перерасчет размета платы за коммунальную услугу по электрической энергии на ОДН за период с 01.11.2018 по 31.03.2019.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом жилищного надзора изменений в реестр лицензий лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Анализ приведенных положений действующего жилищного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что необходимым условием для начала управления управляющей компанией многоквартирным домом является включение в реестр лицензий соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом. Это обусловлено тем обстоятельством, что деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию, в связи с чем соответствующие правоотношения по управлению конкретным МКД являются частно-публичными и могут возникнуть только при выполнении всех предусмотренных законом публично-правовых требований, в том числе требования о внесении сведений об управлении данным МКД в реестр лицензий.

Согласно приказу департамента от 19.03.2019 №217-РЛ многоквартирный дом № 22 по ул. Л.Гиршгориа с 19.03.2019 исключен из реестра лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа многоквартирных домов ООО УК «Танью», ранее управляющей компании МКД.

Согласно реестру лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа, многоквартирный дом № 22 по ул. Л.Гиршгориа включен в перечень многоквартирных домов ООО «ЯмалСтройСервис» с 01.04.2019.

Таким образом, ООО «ЯмалСтройСервис» приступило к управлению многоквартирного дома с 01.04.2019.

Из представленных в ходе проверки платежных документов, по адресу: ул. Л.Гиршгорна, д. 22, кв. 37, установлено, что за период с января по март 2019 года, начисление и взимание платы за услуги «содержание общего имущества» и «электрическая энергия при содержании общего имущества ОДН» производилось ООО УК «Танью».

Суд полагает, что в переходный период многоквартирный дом не мог оставаться без управления, однако данная деятельность допустима лишь при условии соблюдения порядка ее лицензирования. Следовательно, вне зависимости от даты расторжения договора управления ООО «Танью» обязано было продолжать управление домом до момента передачи дома и включения спорного МКД в реестр лицензий ООО «ЯмалСтройСервис».

Таким образом, до 31.03.2019 ООО «ЯмалСтройСервис» не вправе было осуществлять управление МКД № 22 по ул. Л.Гиршгориа. В данный период управление спорным многоквартирным домом обязана была продолжать прежняя управляющая организация.

Следовательно, потребителям многоквартирного дома, в августе 2019 года ООО «ЯмалСтройСервис» произведен (начислен) необоснованный перерасчет размета платы за коммунальную услугу по электрической энергии на ОДН за период с 01.11.2018 по 31.03.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                             А.В. Кустов