АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-2903/2017

27 сентября 2017 года

г. Севастополь

 

Решение принято путем подписания его резолютивной части решения 15.09.2017

Мотивированное решение по заявлению истца составлено 27.09.2017

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мортехфлот» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мортехфлот» (далее -  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» (далее – ответчик, общество)  в пользу истца задолженности в размере 234 895 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 39 251 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому соглашению от 10.06.2015 №1/КСС/2015 в части своевременной и полной оплаты. 

Определением суда от 24.06.2017 исковое заявление принято к производству, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10), при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). 

Как следует из материалов дела, определение от 24.07.2017, которым судом принят иск общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено не позднее 15.08.2017 представить в суд доказательства погашения задолженности (при наличии), письменный мотивированный отзыв по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу представить суду для приобщения к материалам дела, получено 03.08.2017. Кроме того, в определении указано, что стороны вправе не позднее 07.09.2017 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом, согласно пункту 27 Постановления №10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

От ответчика поступили в суд документы по истечении установленного срока (04.09.2017), при этом, ответчик сослался на то, что им 10.08.2017 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с которыми ему предложили ознакомиться 28.08.2017, когда из отпуска явится помощник судьи, 28.08.2017 ответчику представили код доступа и указали на возможность ознакомится через интернет, с системой которой он не знаком и пользоваться не умеет.

В соответствии с пунктом 23 Постановления №10 при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Соответствующая информация, в том числе исковое заявление, материалы по делу были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда 01.08.2017.

В полученном ответчиком 03.08.2017 определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был указан код доступа, посредством ввода которого ответчик имел реальную возможность ознакомится с материалами дела в электронном виде, до 28.08.2017.

Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа после получения определения суда ответчиком не представлено, а ссылка последнего на отсутствие знаний в работе с системой «Мой арбитр» является несостоятельной, поскольку он является полноправным субъектом права, обладающим иными чем физическое лицо возможностями, в том числе по привлечению сторонних лиц для защиты своих прав и интересов.

Вопреки всем доводам, отзыв на иск поступил по истечении установленного срока, но до вынесения решения по делу, что не влечет обязанность суда рассмотреть данный отзыв по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится и наступление для лиц, участвующих в деле, неблагоприятных последствий в виде рассмотрения судом дела без учета сведений, содержащихся в представленных с нарушением срока для подачи документов без уважительных причин для этого.

В связи с изложенным, поданные ответчиком документы 04.09.2017 не приняты судом во внимание при вынесении решения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, на основании имеющихся документов.

15.09.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мортехфлот» задолженность по агентскому соглашению №1/КСС/2015 от 10.06.2015 в размере 234 895 рублей 04 копейки, неустойки в размере 34 516 рубля 50 копеек, а также 7 698 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 05.07.2017 №225. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 15.09.2017.

От ООО «Крымспецстрой» 20.09.2017, то есть в пределах определенного частью второй статьи 229 АПК РФ срока, поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мортехфлот» (далее - Агент) и ООО «Крымспецстрой» (далее - Принципал) заключено Агентское соглашение от 10.06.2015 №1/КСС/2015 (далее - Соглашение) (л.д. 31-33), согласно которому Принципал номинирует Агента для обслуживания судов, заходящих в порт Севастополь. Агент от своего имени, по поручению и за счет принципала осуществляет агентское обслуживание судов в порту Севастополь (пункты 1.1., 1.2. Соглашения). 

Согласно пункту 2.1.8. соглашения Агент обязуется производить предварительный расчет суммы портовых сборов, подлежащих предоплате по конкретному судну, информировать принципала о размере этих сумм.

Принципал обязуется предоставлять Агенту все необходимые средства для покрытия авансов по дисбурсментским счетам, производить доплаты (если необходимо) по принятию и одобрению финального дисбурсментского счета в течении 10 банковских дней после его получения (пункты 3.1.3, 3.1.4 Соглашения)

Пунктами 4.3, 4.4 предусмотрено, что за выполнение агентского обслуживания Агенту выплачивается агентское вознаграждение (без НДС). Принципал до прихода судна обеспечивает Агента денежными средствами, достаточными для покрытия 100% расходов по судну в порту Севастополь.

Ответчиком данное Соглашение не подписано, однако истцом добросовестно выполнены работы на сумму 284 894,04 рублей

В соответствии с промежуточным дисбурсментским счетом от 29.10.2015 №2-УТ ответчик должен был оплатить 284 894,04 рублей за агентское обслуживание т/х «УНС Трейдер» (л.д. 35). Который частично оплачен ответчиком в сумме 50 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением от 08.12.2015 №357 (л.д. 34).

Поскольку направленная ответчику 16.05.2017 претензия о погашении задолженности (л.д. 42) оставлена без какого-либо реагирования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, в свете следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае требования истца основаны на ненадлежащем, по его мнению, исполнении ответчиком своих обязательств по оплате по договору поставки.

            Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не произвел перечисление оплаты по договору в полном объеме за выполненные работы, расчет задолженности судом проверен и как обоснованный по праву признан верным по размеру.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с общества «Крымспецстрой» основного долга в размере 234 895,04 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 08.12.2015 по 10.07.2017, исходя из размера ключевой ставки Банка России нельзя признать верным.

Таким образом, сумма пеней, подлежащая начислению за соответствующий период, составляет  34 516 руб. 50 коп.

Поэтому в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мортехфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по агентскому соглашению №1/КСС/2015 от 10.06.2015 в размере 234 895 рублей 04 копейки, неустойку в размере 34 516 рубля 50 копеек, а также 7 698 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 05.07.2017 №225.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымспецстрой» в доход федерального бюджета 615 рублей государственной пошлины по иску.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мортехфлот» в доход федерального бюджета 170 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Морозова