АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-18806/2024 

Дата принятия решения –  16 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи               Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РС-Групп", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о  взыскании 307 681 руб. 10 коп. долга, 141 671 руб. 95 коп. неустойки за период с 13.03.2024 по 13.06.2024, продолжив начисление неустойки с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.10.2022,

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "РС-Групп", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - о  взыскании 307 681 руб. 10 коп. долга, 141 671 руб. 95 коп. неустойки за период с 13.03.2024 по 13.06.2024, продолжив начисление неустойки с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, ранее на вопрос суда, пояснил, что расчет неустойки  произведен с учетом предоставленной ответчику договором отсрочки в 14 дней.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №5090, в соответствии с которым  ответчик обязуется принять и оплатить, а истец поставить алкогольную продукцию.

В рамках исполнения договора, ООО «Фирма «Саман» поставило покупателю:

1). 26.02.2024 товар на сумму 112 171 руб. 40 коп. согласно ТТН №50588 (26.02.24 произведена корректировка задолженности на сумму 688 руб. на основании корректировочный счет-фактура №54774);

2). 26.02.2024 товар на сумму 3916 руб. 80 коп. согласно ТТН №50951;

3). 26.02.2024 товар на сумму 83 130 руб. 70 коп. согласно ТТН №50947 (26.02.2024 произведена корректировка задолженности на сумму 1 279 руб. 80 коп на основании корректировочный счет-фактура №54778);

4). 27.02.2024 товар на сумму 65 205 руб. 60 коп. согласно ТТН №52544 (27.02.2024 произведена корректировка задолженности на сумму 4 156 руб. на основании корректировочный счет-фактура №54773);

5). 28.02.2024 товар на сумму 40 138 руб. 80 коп. согласно ТТН №53226;

6). 12.03.2024 товар на сумму 9 241 руб. 60 коп. согласно ТТН №65221.

Согласно п.2.7 договора оплата с отсрочкой платежа за поставленный товар производится в течение 14 дней с даты поставки.

В адрес  ответчика 15.05.2024 направлена претензия за исх.№13 от 15.05.2024 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара ответчиком подтверждается  материалами дела,   ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированный отзыв с изложением обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены судом в качестве оснований, опровергающих обоснованность исковых требований, не представил, равно как не представил доказательства оплаты в полном объеме полученного товара либо контррасчет цены иска. 

Соответственно, долг по договору поставки на дату рассмотрения спора по существу составляет 307 681 руб. 10 коп. 

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика 15.05.2024.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 307 681 руб. 10 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара истец требует взыскать неустойку в размере 141 671 руб. 95 коп.  за период просрочки с 13.03.2024 по 13.06.2024 с указанием на продолжение начисления неустойки с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга. Расчет неустойки произведен истцом с учетом отсрочки платежа в 14 дней с даты поставки по каждой ТТН – согласно пункту 2.7 договора. 

Согласно п.6.1. договора за неоплату товара в срок, указанный в п.2.7 договора покупателем уплачивается штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5 % от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению с ответчика в пользу истца.

При печатании резолютивной части решения от 03.12.204 допущена опечатка в указании начальной даты начисления неустойки,  а именно: вместо правильной даты начал расчета неустойки – 13.03.2024, ошибочно указана дата – 28.03.2024. Поскольку заявленная истцом неустойка удовлетворена в полном объеме, уточнение начала расчета неустойки не влияет на существо принятого решения и в силу статьи  179 АПК РФ суд считает необходимым исправить данный недочет, указав в мотивированном тексте решения верный период расчета неустойки. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РС-Групп", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 307 681 руб. 10 коп. долга, 141 671 руб. 95 коп. неустойки за период с 13.03.2024 по 13.06.2024, продолжив начисление неустойки с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга, и 11 987 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                        Г.Ф. Осипова