АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2022 г.Дело № А53-29455/22

Резолютивная часть решения объявлена   «19» декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «22» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКСАЙСКИЙ ПОДВОДНИК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНПОДВОДСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 1 534 404,50  руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность  от 18.04.2022)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКСАЙСКИЙ ПОДВОДНИК» (далее – ООО  «АКСАЙСКИЙ ПОДВОДНИК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНПОДВОДСТРОЙ» (далее – ООО «ДОНПОДВОДСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору  оказания услуг №4 от 10 августа 2020 г. в размере 1 363 700 руб. и пени за просрочку оплаты оказанных услуг с 01.04.2022 по 03.08.2022 в размере 170 704,50 руб.

Определением суда от 13.09.2022 по ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО  «АКСАЙСКИЙ ПОДВОДНИК» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом пени с 01.01.2022 по 28.03.2022, истец просит взыскать задолженность по договору оказания услуг №4 от 10 августа 2020 г. в размере 1 363 700 руб. и пени за просрочку оплаты оказанных услуг с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 95 882,70 руб.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

В части иска в размере 75 521,86 руб. производство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явки представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

10 августа 2020 года между ООО «АКСАЙСКИЙ ПОДВОДНИК» и ООО «ДОНПОДВОДСТРОЙ» был заключен договор возмездного оказания услуг по выделению техники для производства работ без обслуживающего персонала №4. 

Согласно указанному договору истец как исполнитель принял на себя обязательства по передаче заказчику техники и оборудования: 

а) техники - (экскаватор Хитачи ZX200 2012 год выпуска в комплекте с удлиненным оборудованием;

б) оборудования - понтон под экскаватор ПЭ 60 2020 года выпуска инвентарный номер №35, а ответчик как заказчик обязался по данному договору своевременно оплачивать оказанные услуги. Техника и оборудование приняты Заказчиком 10 августа 2020года по актам приема-передачи (приложения №1 и 2 к договору №4.) 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: ежемесячно с момента подписания актов приема передачи, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Стороны согласовали (подписали) цену в 1200 рублей/час за эксплуатацию техники и 600 рублей в час за эксплуатацию оборудования, итоговая сумма зависит от количества часов работы техники и оборудования в месяц. 

Согласно актам оказанных услуг 

Акт номер и дата 

Период

Сумма в рублях

№11 от 30 сентября 2020

Август-сентябрь 2020

311 500

№2 от 30 сентября 2021

Август сентябрь 2021

163 200

№3 от 27 октября 2021

Октябрь 2021

288 000

№4 от 30 ноября 2021

Ноябрь 2021

288 000

№5 от 30 декабря 2021

Декабрь 2021

168 000

 

Февраль 2022

153 600

 

Март 2022

108 000

 

заказчиком оказаны, а ответчиком приняты согласованные услуги. 

Заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры. 

Оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме. 

В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга на день подачи искового заявления составила 1 363 700 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями и предложениями о добровольном погашении долга. 

В ответ на претензию №26-1 от 26.11.2021 ответчик сообщил, что ООО «ДОНПОДВОДСТРОЙ» находится в сложном финансовом положении, возникшем вследствие не выплаты за выполненные работы по итогам 2020 г., с фирмами - должниками ведутся судебные разбирательства. Возникшую на момент направления претензии задолженность в размере 646 100 руб. ответчик планировал погасить до конца 2021 года после получения денежных средств от заказчика ООО «ГСП-5» за выполненные работы согласно договору оказания услуг № 39/2021 от 08.06.2021.

Однако оплата ответчиком не была произведена, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из

обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт выполнения обязательства истцом по передаче ответчику техники и оборудования подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца в размере 1 363 700 руб.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору оказания услуг в размере 1 363 700 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 95 882,70 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 4.2 договора оказания услуг в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 95 882,70 руб., суд признает его арифметически верным. 

Контррасчет неустойки ответчик не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 95 882,70 руб. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежным поручениям №5571 от 11.05.2022 в размере 5 743 руб. и №3552 от 22.03.2022 в размере 5 743 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Таким образом, требование истца о взыскании пени в связи с просрочкой внесения платежей является обоснованным.

Проверив представленный расчет неустойки в размере 4 923,49 руб. за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022, суд признает его арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 949 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АКСАЙСКИЙ ПОДВОДНИК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 1 458 882,70 руб. в связи с перерасчетом пени с 01.01.2022 по 28.03.2022 удовлетворить, принять уточнения. 

В части иска в размере 75 521,86 руб. производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНПОДВОДСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСАЙСКИЙ ПОДВОДНИК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору оказания услуг №4 от 10 августа 2020 г. в размере 1 363 700 руб. и пени за просрочку оплаты оказанных услуг с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 95 882,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНПОДВОДСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 949 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова