АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-833/2025

14 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Ефановой А.В., Кучеренко С.О.

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Аурум-Восток» - ФИО1 по доверенности от 08.08.2023;

общества с ограниченной ответственностью «Видный» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2025; ФИО3 - директор (лично).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аурум-Восток»

на определение Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025

по делу № А37-2290/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аурум-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

установил:

определением Арбитражного суда Магаданской области от 31.08.2023 на основании заявления ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Видный» (далее – общество «Видный», должник).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.12.2023 в отношении общества «Видный» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО5.

17.01.2024 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аурум-Восток» (далее – общество «Аурум-Восток», инвестор, заявитель жалобы), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере                      36 864 761 руб. 71 коп., в том числе неосновательное обогащение (расходы на финансирование геолого-разведочных работ) в размере                                        31 370 607 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 494 153 руб. 74 коп. за период с 17.08.2021 по 28.12.2023.

Заявление основано на положениях статей 15, 309, 310, 393, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 16, 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что поскольку должник не передал обществу «Аурум-Восток» лицензию на право пользования недрами (разведка и добыча рудного золота на участке «Встречный 2»), понесенные обществом «Аурум-Восток» расходы в соответствии с условиями договора об инвестировании от 01.03.2017 и связанные с проведением необходимых работ для получения этой лицензии являются для должника неосновательным обогащением и подлежат включению в реестр требований кредиторов последнего.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, в удовлетворении заявления общества «Аурум-Восток» отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.10.2024 и постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2025, общество «Аурум-Восток» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что договор об инвестировании от 01.03.2017 и соглашение о намерениях от 04.10.2016, заключенное между обществом «Видный», его участниками и физическими лицами - инвесторами, необходимо оценивать в совокупности, как направленные на достижение воли участников общества «Видный» в будущем заключить с обществом «Аурум-Восток» договор на переоформление полученной после исполнения договора об инвестировании лицензии на месторождение рудного золота. В связи с этим заявитель жалобы полагает ошибочными выводы судебных инстанций о том, что лицензия на право пользования недрами не могла являться предметом соглашения о намерениях от 04.10.2016 только в силу того, что такая лицензия была оформлена 24.01.2020 – после открытия месторождения 10.07.2019. Общество «Аурум-Восток» считает, что поскольку должник, после получения за счет вложений общества «Аурум-Восток» соответствующей лицензии, отказался передать её инвестору, он обязан возместить понесенные расходы. Также заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что инвестиции являлись вкладом в совместную деятельность, а не средством платежа.

В судебном заседании представитель общества «Аурум-Восток» поддержал доводы кассационной жалобы, дал по ним пояснения.

Должник в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители непосредственно в судебном заседании, выразили несогласие с доводами жалобы. Пояснили, что направленностью условий договора об инвестировании от 01.03.2017 является совместная с обществом                 «Аурум-Восток» деятельность по реализации проекта по разведке и освоению минеральных ресурсов в Среднеканском району Магаданской области и достижение взаимной материальной выгоды, в связи с чем должник, не являющийся несостоятельным (банкротом), не отказывался от обязательств, предусмотренных инвестиционным договором, и готов продолжать совместную с обществом «Аурум-Восток» взаимовыгодную деятельность по освоению запасов золота. Представители должника полагают, что поскольку отказ от инвестиционного договора не заявлен, основания для возврата вложенных обществом «Аурум-Восток» денежных средств отсутствуют.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 25.10.2024 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.01.2025, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей участников обособленного спора, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов обособленного спора, общество «Видный» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2009 с основным видом деятельности добыча руд и песков, драгоценных металлов и руд редких металлов. Учредителями общества «Видный» являлись: ФИО6 (45% доли в уставном капитале), ФИО7 (10% доли в уставном капитале) и ФИО8 (45% доли в уставном капитале).

Впоследствии сформирован следующий состав участников общества «Видный»: ФИО6 – 43% (с 07.10.2016), ФИО9 – 2% (с 07.10.2016), ФИО10 – 3%                          (с 07.02.2023), ФИО7 – 10%, доля которого находится в залоге у ФИО4 - заявителя по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), ФИО3 – 42%             (с 07.02.2023), который выполняет функции единоличного исполнительного органа (директора) общества «Видный».

С 22.11.2010 общество «Видный» являлось владельцем лицензии серии МА № 04239БП на ведение геологоразведочных работ в Среднеканском районе Магаданской области на лицензионном участке площадью                             114,7 кв. км, позволяющей проводить геологическое изучение недр без права добычи рудного золота (далее – лицензия № 04239БП).

Общество «Аурум-Восток» было образовано 11.03.2014. Учредителями данного общества являлись: ФИО11 с долей участия в уставном капитале 49% и общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – общество «Монолит») с долей участия в уставном капитале 51%, учредителем которого являлся ФИО4 С 21.02.2020 участником общества «Аурум-Восток», вместо общества «Монолит» стало общество «Видный». В настоящее время единственным участником общества «Аурум-Восток» и его директором является ФИО11

Согласно представленным в материалы дела пояснениям (том 3                    л.д. 56-58), у первоначальных участников общества «Видный» (ФИО6,,                  ФИО7, ФИО8 от имени которой действовал её супруг ФИО12) при наличии лицензии на геологоразведку отсутствовали денежные средства на ведение геологоразведочных работ, в связи с чем, они обратились к ФИО13 с предложением о финансировании этих работ.

После привлечения инвесторов и реализации проекта (разведка первого участка (траншея 17 участок «Встречный-1»), в рамках которого в марте                 2016 года обществом «Видный» была получена лицензия на добычу золота (добычная лицензия) и далее переоформлена на совместно созданное общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Видное», начались работы по разработке проектной документации для разработки месторождения.

По аналогичной схеме было предложено реализовать и проект, связанный с получением второй добычной лицензии на разведку траншеи №№ 7, 8 участок «Встречный-2».

04.10.2016 между участниками общества «Видный» (ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9) в лице директора общества «Видный» ФИО7, действовавшего на основании протокола участников общества «Видный» от 03.10.2016 № 11, и физическими лицами – инвесторами ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 подписано соглашение о намерениях, по условиям которого, инвесторы обязались уплатить 89 000 000 руб. за заключение договора на оформление и передачу лицензии на месторождение рудного золота, расположенного на территории Среднеканского рудного поля Среднеканского района Магаданской области и включающего в себя траншеи №№ 7, 8 Среднеканской дайки (далее – соглашение от 04.10.2016).

Согласно пункту 1.2 соглашения от 04.10.2016, 44 000 000 руб. выплачено инвесторами участникам общества «Видный» в день подписания соглашения, а оставшиеся 45 000 000 руб. будут уплачены после выполнения условий, предусмотренных пунктами 1.3 и 1.4 данного соглашения.

В пунктах 1.3 и 1.4 соглашения от 04.10.2016 установлено, что общество «Видный» обязуется заключить с обществом «Аурум-Восток» договор на оформление и передачу лицензии на месторождение рудного золота не позднее 2 лет с момента подписания данного соглашения, а в случае нарушения срока заключения или уклонения общества «Видный» от заключения такого договора, инвесторы оставляют за собой право расторгнуть соглашение и потребовать возврата уплаченной суммы.

01.03.2017 между обществом «Видный» и обществом «Аурум-Восток» подписан договор об инвестировании с целью совместной реализации проекта по разведке и освоению минеральных ресурсов в Среднеканском районе Магаданской области и достижения взаимной материальной выгоды на основании лицензии № 04239БП (далее – договор инвестирования).

Статьей 2 договора об инвестировании предусмотрено, что работы по разведке и освоению ресурсов будут совместно проводиться сторонами в принадлежащем на праве собственности обществу «Видное» Среднеканском рудном поле.

В соответствии со статьей 3.1 договора инвестирования общество «Аурум-Восток» обязалось предоставить следующие услуги:

- самостоятельно произвести финансирование геологоразведочных работ в соответствии с согласованным графиком (приложение №1 к договору);

- обеспечить производственную часть проекта: привлечение необходимой техники, оборудования (приобретение или аренда), привлечение необходимых специалистов, быт работников и привлекаемых специалистов;

- выполнить работы в объеме согласно приложению №1 к договору;

- заключить договоры подряда и оказания услуг с организациями, выполняющими буровые работы, пробоподготовку и аналитические работы;

- обеспечить финансирование фонда оплаты труда специалистов общества «Видный» за счет собственных средств.

По результатам выполнения объема работ, зафиксированного сторонами договора инвестирования в приложении № 1 к названному договору, и получения аналитических данных о среднем содержании золота на траншеях №№ 7, 8, сторонами совместно производится подсчет запасов на разведанной площади (статья 3.3 договора инвестирования).

В приложении № 1 к договору инвестирования представлен укрупненный расчет затрат.

Финансирование указанных услуг осуществлялось обществом «Аурум-Восток» за счет средств, привлеченных на основании заключённого с                       ФИО4 договора займа от 31.03.2017 № 1-3.

В дальнейшем отделом геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области (далее – Департамент) обществу «Видный» выданы свидетельство от 13.08.2019 № МАГ02 об установлении факта открытия 10.07.2019 месторождения рудного золота на участке «Встречный-2» Среднеканского рудного поля Среднеканского городского округа Магаданской области, а также добычная лицензия от 24.01.2020 серии МАГ № 04999, вид БЭ с целевым назначением разведка и добыча полезных ископаемых, сроком действия до 31.12.2044 (далее – лицензия № 04999).

25.02.2020 общество «Аурум-Восток» обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении на общество «Аурум-Восток» добычной лицензии № 04999, указав в качестве основания переоформления со ссылкой на абзац шестой части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395- 1 «О недрах», наличие у пользователя недр - общества «Видный» статуса учредителя нового юридического лица - общества «Аурум-Восток», созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией.

30.04.2020 лицензия № 04999 на основании приказа Департамента от  17.04.2020 № 719 переоформлена на общество «Аурум-Восток».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2021 по делу № А37-1748/2020 удовлетворены требования общества «Видный» о признании недействительным приказа Департамента от 17.04.2020 № 719, на Департамент возложена обязанность восстановить право общества «Видный» пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота на участке «Встречный-2» Среднеканского рудного поля в Среднеканском городском округе Магаданской области.

В связи с этим, общество «Аурум-Восток», ссылаясь на то, что результате совместной реализации проекта по разведке и освоению минеральных ресурсов в Среднеканском районе Магаданской области на основании лицензии № 04239БП понесло финансовые расходы при осуществлении геолого-разведочных работ на общую сумму                         31 370 607 руб. 97 коп., которые для должника, вследствие восстановления его прав на добычную лицензию № 04999, являются неосновательным обогащением за счет общества «Аурум-Восток», обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о включении требований в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Должник, возражая против заявления инвестора, указал на признание соглашения о намерениях от 04.10.2016 недостоверным доказательством при рассмотрении Арбитражным судом Магаданской области дела                               № А37-1748/2020. Также должник отметил, что расходы общества «Аурум-Восток» возмещены посредством получения права пользования недрами на траншее № 17 участок «Встречный-1» .

Отказывая во включении требований в реестр, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции,  руководствовался положениями пункта 6 статьи 16, пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, статьи 8, пункта 3 статьи 421, статей 1041, 1042, 1043, 1046, 1048 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление № 54), и исходил из того, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника сумма является вкладом в совместную деятельность, а не средством платежа, договор инвестирования не содержит условий, предусматривающих возврат внесенного вклада, в связи с чем оснований для возврата спорных денежных средств у общества «Видный» не имеется.

Договор инвестирования квалифицирован судом первой инстанции в качестве договора простого товарищества, при исполнении которого возникают отношения, регулируемые главой 55 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора инвестирования, констатировал, что действительная воля сторон данной сделки на момент её совершения была направлена именно на заключение договора о совместной деятельности, в рамках которого сторонами согласован вклад каждого из товарищей.

Проанализировав правоотношения инвестора и должника, суд первой инстанции отметил, что порядок распределения прибыли от совместной деятельности и убытков при осуществлении совместной деятельности сторонами при заключении договора инвестирования не установлен, а, следовательно, право на удержание денежных средств, внесенных в качестве инвестиций, у инвестора отсутствует.

В пункте 4 постановления № 54 разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Таким образом, инвестиционный договор может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, смешанный или непоименованный договор.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее – Закон об инвестиционной деятельности), под инвестициями понимаются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм правого регулирования и условий договора инвестирования, названный договор содержит элементы договора простого товарищества (о совместной деятельности), от условий которого зависела конечная цель - деятельность общества «Аурум-Восток» ограничена только вкладом (предоставление финансирования и выполнение геолого-разведочных работ) на возвратной основе, или реализуемый проект (разведка и освоение минеральных ресурсов на основании лицензии № 04239БП) будет предусматривать партнерские отношения, предполагающие участие в получении прибыли.

Как правильно констатировали суды первой и апелляционной инстанций, инвестиционный договор не содержит условий о возврате финансирования и стоимости выполненных геолого-разведочных работ обществу «Аурум-Восток».

В статье 1050 ГК РФ установлены основания для прекращения договора простого товарищества, в частности, договор простого товарищества прекращается вследствие:

- объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом);

- отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества;

- расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами.

В силу пункта 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

В рассматриваемом случае ни одно из указанных в пункте 1 статьи 1050 ГК РФ обстоятельств не наступило.

Следовательно, поскольку договор инвестирования своё действие не прекратил, у общества «Аурум-Восток» на момент обращения в суд с настоящим заявлением право требования возврата денежных средств, внесенных в качестве инвестиций (вклада) по данному договору, не возникло.

В связи с изложенным судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом «Аурум-Восток» требования.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении спора судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А37-2290/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

Судьи                                                                                    А.В. Ефанова

С.О. Кучеренко