35/2018-199137(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34052/2018

г. Новосибирск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.  Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского  района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань  Новосибирская область, о взыскании 6 794 401 руб. 54 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность от 10.09.2018, паспорт,  ответчика: не явился, извещён,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по  тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района  Новосибирской области (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения  исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого  судом, о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 7/2 от  03.06.2016 в размере 3 045 456 руб. 99 коп, пени за период с 16.08.2016 по  10.09.2018 в размере 575 591 руб. 37 коп., обеспечения исполнения  

контракта в размере 208 897 руб. 75 коп., задолженности по  муниципальному контракту № 35424100079160000050002 от 05.07.2016 в  размере 2 370 308 руб. 66 коп., пени за период с 01.07.2016 по 10.09.2018 в  размере 258 956 руб. 22 коп., обеспечения исполнения контракта в размере  165 879 руб. 40 коп..  

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование  возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не  явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.  В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтового  отправления о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания на 15.10.2018 (л.д.4).  

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ,  ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся  материалам дела.  

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного  судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в  порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 7/2 (далее по  тексту - контракт № 7/2) (л.д.17-23), предметом которого является  выполнение работ по ремонту дороги по ул. Соловьева от ул. Сергиенко до  ул. Кирова р.п. Колывань.  

Цена контракта согласно пункту 4.1 контракта № 7/2 составила 3 045 456 руб. 99 коп. 

Оплата работ согласно пункту 4.3 контракта № 7/2 производится за  фактически выполненные объёмы работ в течение 30 дней после подписания  акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

В соответствии с пунктом 4.9 контракта № 7/2, денежные средства,  внесённые в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются в  течение 30 рабочих дней с момента исполнения контракта после подписания  акта приёмки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ  и затрат (формы КС-2, КС-3), а также получения письменного заявления  подрядчика о возврате обеспечения контракта.  

В соответствии с пунктом 5.5 контракта № 7/2, в случае просрочки  исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательств в размере одной трёхсотой действующей  на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены  работы по контракту № 7/2, что подтверждается представленными в  материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма  КС-3), актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 15.07.2016  на сумму 3 045 456 руб. 99 коп. (л.д.49-61).  

Кроме этого, истцом внесено обеспечение исполнения контракта № 7/2 в  размере 208 897 руб. 75 коп., что подтверждается представленным в  материалы дела платёжным поручением № 207 от 23.05.2016 на указанную  сумму (л.д.24).  

05.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 35424100079160000050002 (далее по тексту –  

контракт) (л.д.63-69) на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия  улицы Кирова р.п. Колывань.  

Цена контракта согласно пункту 4.1 контракта составила 2 370 308 руб.  66 коп. (в т.ч. НДС 18%).  

Оплата работ согласно пункту 4.3 контракта производится за фактически  выполненные объемы работ до 30.06.2017 после подписания акта приёмки  выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3).  

В соответствии с пунктом 4.9 контракта, денежные средства, внесённые  в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются в течение 30  рабочих дней с момента исполнения контракта после подписания акта  приёмки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и  затрат (формы КС-2, КС-3), а также получения письменного заявления  подрядчика о возврате обеспечения контракта.  

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, в случае просрочки  исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательств в размере одной трёхсотой действующей  на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены  работы по контракту, что подтверждается представленными в материалы  дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актом  о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.07.2016 на сумму  2 370 308 руб. 66 коп. (л.д.82-88).  

Кроме этого, истцом внесено обеспечение исполнения контракта в  размере 165 879 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в  материалы дела платёжным поручением № 142 от 26.04.2016 на указанную  сумму (л.д.76).  

Ответчиком выполненные по контрактам № 7/2,   № 35424100079160000050002 работы оплачены не были, в связи с чем, истец  31.08.2018 обратился в его адрес с претензией с требованием об их оплате  (л.д.91-92). Неисполнение ответчиком в добровольном порядке  претензионных требований истца послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий, за исключением случаев,  установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по  контрактам № 7/2, № 35424100079160000050002 на спорные суммы,  доказательств их оплаты, равно как и мотивированных причин для отказа в  их оплате, ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не  

оспорена, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании  задолженности по контрактам № 7/2, № 35424100079160000050002  подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В связи с тем, что работы по спорным контрактам ответчиком  своевременно не оплачены, истцом произведено начисление и предъявлена к  взысканию пени по правилам пунктом 5.5 контактов:  

- по контракту № 7/2: за период с 16.08.2016 по 10.09.2018 на сумму 575  591 руб. 37 коп.;  

- по контракту № 35424100079160000050002: за период с 01.07.2016 по  10.09.2018 на сумму 258 956 руб. 22 коп.  

Расчёт и период начисления пени судом проверен и признан верным. 

Ввиду того, что ответчиком не произведён возврат обеспечения  исполнения контрактов, произведённых истцом, доказательства обратного в  материалах дела отсутствуют, исковые требования истца о взыскании с  ответчика суммы обеспечения исполнения контрактов (по контракту № 7/2208 897 руб. 75 коп.; по контракту № 35424100079160000050002165 879 руб. 40 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с администрации рабочего поселка Колывань Колыванского  района Новосибирской области (ОГРН 1025405627829) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1135476190167)  задолженность по муниципальному контракту № 7/2 от 03.06.2016 в размере  3 045 456 руб. 99 коп., пени в размере 575 591 руб. 37 коп., обеспечение  исполнения контракта в размере 208 897 руб. 75 коп., задолженность по  муниципальному контракту № 35424100079160000050002 от 05.07.2016 в  размере 2 370 308 руб. 66 коп., пени в размере 258 956 руб. 22 коп.,  обеспечение исполнения контракта в размере 165 879 руб. 40 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 56 125 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» выдать  справку на возврат государственной пошлины в размере 847 руб.,  уплаченной по чек-ордеру от 07.09.2018.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова