АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-7245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи			Шуйской С.И.,

судей							        Демидовой Е.Ю.,

								        Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу  конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Бремен» (истца) Кущенко Юлии Александровны  на решение              от 18.08.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.)                    и постановление от 01.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу                           № А46-7245/2017 по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Бремен» (644027, Омская обл., г. Омск,                       ул. Индустриальная, д. 11, корп. 51, ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733) Кущенко Юлии Александровны к администрации города Омска (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, ИНН 5503047244,                                  ОГРН 1025500757259) о признании недействительным и отмене постановления от 06.02.2017 № 121-п, обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Будылина Татьяна Владимировна, Перкина Палина Павловна, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива», Аксенова Людмила Витальевна, Андреев Денис Валерьевич, Евтихова Елена Олеговна, Ефимов Евгений Александрович, Муртазина Джамиля Дамировна, общество с ограниченной ответственностью «Терминал - Омск», инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:

от жилищно-строительного кооператива «Бремен» (истца) – конкурсный управляющий Кущенко Ю.А.;

от администрации города Омска (заинтересованного лица) –                       Веселкова И.А. по доверенности от 15.01.2018 № Исх-АГ/03-63; 

от потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» (третьего лица) – Дзюбенко С.Н. по доверенности от 19.02.2018.

Суд установил:

конкурсный управляющий жилищно-строительным кооперативом «Бремен» (далее – ЖСК «Бремен») Кущенко Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации города Омска (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2017 № 121-п «Об отказе в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:0126:994, 55:36:130126:1012», об обязании заинтересованного лица предоставить заявителю разрешение на испрашиваемый условно разрешенный вид земельных участков.

Требования со ссылкой на статьи 36, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) мотивированы несоответствием оспариваемого постановления действующему законодательству и нарушением и прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Будылина Татьяна Владимировна, Перкина Палина Павловна, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент), потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» (далее – ПК «МТИЗ Инициатива»), Аксенова Людмила Витальевна, Андреев Денис Валерьевич, Евтихова Елена Олеговна, Ефимов Евгений Александрович, Муртазина Джамиля Дамировна, общество с ограниченной ответственностью «Терминал – Омск», инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска.

Решением от 18.08.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЖСК «Бремен» просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт           об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применена часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не учтено, что закон связывает начало течения срока не с моментом официального опубликования ненормативного акта, а с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов; срок пропущен всего  на 2 рабочих дня, в связи с чем период пропуска срока является незначительным;  в оспариваемом постановлении не содержится указаний на причины, по которым отказано в предоставлении специального условно разрешенного использования земельного участка; наличие решений о признании объектов самовольными постройками такой причиной быть не могут, поскольку они и появились ввиду невозможности получения кооперативом специальных разрешений и будут нейтрализованы, если разрешение будет получено.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЖСК «Бремен»                        Кущенко Ю.А. поддержала позицию, изложенную в  кассационной жалобе, просила отменить принятые судебные акты, требования удовлетворить, а представители администрации и ПК «МТИЗ Инициатива» возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением                     от 13.09.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2351/2016 ЖСК «Бремен» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Определением от 03.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2351/2016 конкурсный управляющий Лепешонков С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЖСК «Бремен» утверждена Кущенко Ю.А.

ЖСК «Бремен» на праве собственности принадлежат два земельных участка:

1) земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:994, площадью 840 м², местоположение которого установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дергачева, д. 262, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2010 серии 55 АА № 059266);

2) земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:1012, площадью 1 030 м², местоположение которого установлено в 116 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес:                г. Омск, ул. Дергачева д. 262, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2014 серии 55-АБ № 292115).

По результатам инвентаризации было установлено, что на каждом                     из указанных земельных участков имеется по одной трехэтажной постройке, права на которые не регистрировались.

Заочным решением города Омска от 26.09.2014 Кировского районного суда по делу № 2-4340/2014, принятым по иску департамента, объект капитального строительства (трехэтажный многоквартирный дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:1012, признан самовольной постройкой, гражданка                       Муртазина Д.Д., являющаяся собственником объекта, обязана его снести. 

Решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Омской области по делу                        № А46-4193/2014, принятым по иску департамента, объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:994, признан самовольной постройкой, ЖСК «Бремен» обязано осуществить снос данного объекта. 

Полагая, что основной причиной признания судами объектов капитального строительства, находящихся на принадлежащих заявителю земельных участках, самовольными постройками явилось несоответствие их назначения разрешенному использованию, конкурсный управляющий в целях принятия мер по надлежащему оформлению прав на объекты капитального строительства обратился в департамент и администрацию для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования названных земельных участков под размещение многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа).

Постановлением администрации от 06.02.2017 № 121-п было отказано в предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:0126:994, 55:36:130126:1012, которое оспорено конкурсным управляющим в арбитражном суде.

При отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего                   ЖСК «Бремен» суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, посчитав верными выводы суда первой инстанции о пропуске срока, и по существу спора не нашел оснований для признания постановления администрации незаконным.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В силу статьи 39 ГрК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Частью 8 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, и направляет их главе местной администрации.

Из части 9 статьи 39 ГрК РФ следует, что исходя указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Названное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Апелляционный суд установил, что порядок проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования соблюден.

Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:994, 55:36:130126:1012 для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (2-4 этажа) рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности (пункт 5 рекомендаций от 05.12.2016).

Вместе с тем главой администрации при издании постановления также учтена позиция владельцев земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1, в которую входят спорные участки, и членов                    ПК «МТИЗ Инициатива», возражающих относительно возможного предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков, поскольку при строительстве жилых зданий на таких участках в отсутствие необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность строительства, не соблюдены бытовые разрывы между ними и иные градостроительные нормы, в результате чего нарушаются права смежных землепользователей; строительство многоэтажных домов на спорных участках препятствует застройке принадлежащих таким гражданам на законных основаниях участков по инсоляции и освещенности.

Более того, администрация ранее отказывала в предоставлении необходимого ЖСК «Бремен» условно разрешенного вида земельного участка, ненормативные акты оспаривались в арбитражном суде и суде общей юрисдикции (дело № А46-5087/2013 Арбитражного суда Омской области, дело № 2-490/2015 Центрального районного суда города Омска), судебными актами которых было установлено, что требование о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид земельного участка направлено на легализацию строительства в отсутствие какой-либо разрешительной документации, тогда как получение разрешительной документации должно предшествовать возведению объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что рекомендации комиссии не являются единственным фактором, подлежащим учету при вынесении главой администрации соответствующего решения о предоставлении условно разрешенного вида земельного участка, поскольку не должны нарушаться права смежных землепользователей, а также то обстоятельство, что объекты капитального строительства, возведенные  на спорных земельных участках, признаны в судебном порядке самовольными постройками в связи с отсутствием разрешительной документации, апелляционный суд правильно указал, что оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ЖСК «Бремен» не имеется.

Что касается утверждения заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении администрации причин отказа в предоставлении испрашиваемого условного разрешенного вида земельных участков, то суды правильно указали, что это не может служить основанием для признания постановления незаконным, тем более что из текста постановления причины отказа можно определить. 

Обоснованно судами применены и положения процессуального законодательства о пропуске конкурсным управляющим срока для оспаривания постановления администрации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004                 № 367-О, от 26.05.2011 № 657-О-О, от 22.11.2012 № 2149).

Следовательно, заявитель должен доказать, как верно отмечено судами, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта  в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Судами установлено, что постановление администрации № 121-п принято 06.02.2017, опубликовано в официальном печатном издании органа местного самоуправления – газете «Третья столица» (№ 40) от 09.02.2017.

Так как конкурсный управляющий ЖСК «Бремен» обратился в суд 15.05.2017, суды пришли к выводу, что им пропущен установленный в пункте 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания  постановления администрации.

В качестве оснований для восстановления срока конкурсный управляющий сослался на то, что он не владел информацией об обращении ЖСК «Бремен» с заявлением о предоставлении испрашиваемых специальных разрешений и не получал какие-либо документы, касающиеся данного вопроса.

 Вместе с тем суды правомерно не признали указанные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд, поскольку эти причины являются внутренними организационными проблемами ЖСК «Бремен».

С учетом того, что у заявителя отсутствовали уважительные причины и объективные препятствия для своевременного оспаривания постановления администрации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований и по мотиву пропуска срока на обжалование ненормативного акта. 

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы                    35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление               от 01.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                  № А46-7245/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					       С.И. Шуйская

Судьи									               Е.Ю. Демидова

										               В.В. Тихомиров