ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-76521/2019–ГК

Дело № А40-220130/19

г. Москва

26 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-220130/19, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску  ООО "ДВМ-ЧИТА" к  ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 487 736 рублей 80 копеек,

без вызова сторон, 

 

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью  "ДВМ-ЧИТА"  (далее – истец, ООО "ДВМ-ЧИТА") к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 487 736 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано 138 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано. Производство по делу в части взыскания 213 343 рублей 90 копеек прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ОАО «РЖД» о повторном предъявлении требований по накладным №№ЭЙ546567, ЭК154504, ЭК213957, ЭЙ973843, ЭК459778, ЭК503131.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в  процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки в мае-июне 2019 года, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени. Уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ сторонами не обжалуется. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что ответчик допустил просрочку доставки груза, суд  первой  инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.

По накладным №№ ЭЙ546567, ЭК154504, ЭК213957, ЭЙ973843, ЭК459778 истцом 17.10.2019 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований с учетом доводов отзыва, которое судом принято, производство по делу в данной части прекращено. Таким образом, повторное взыскание пени по данным накладным с ответчика не производилось.

По накладной № ЭК503131 суд первой инстанции нашел довод ответчика правомерным, поскольку истцом повторно заявлены требования по данной накладной, которые уже были предметом рассмотрения по арбитражному делу № А73-14525/19, и отклонил исковые требования на сумму 77 408 рублей 64 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции не рассматривал повторно предъявленные требования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019  по делу № А40-220130/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын