АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13686/2018

26 ноября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой  А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Армянска Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 638 405 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №02-02-13/06 от 10.01.2018.;

от ответчика – не явился;

установил:

Администрация города Армянска Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-С» о взыскании неустойки в виде штрафа - 638 405 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, выразившегося в неполном выполнении работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф в размере 638 405 руб. 15 коп., начисленный в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 136 на выполнение работ по реконструкции насосной станции на валу и хозпитьевого водопровода г.Армянск. 

Изучив фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о нижеследующем.

13 сентября 2016 года между Администрацией города Армянска Республики Крым (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Легион-С» (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №136 на выполнение работ по реконструкции насосной станции на валу и хозпитьевого водопровода г.Армянск.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного муниципального контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение №1 к настоящему контракту):

- начало работ – с момента подписания контракта;

- окончание работ – 01 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением №2 к Контракту от 29.11.2016 Стороны продлили срок выполнения работ до 31.12.2016 года.

Согласно пункту 7.8. муниципального контракта приемка результата Работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта устанавливается на основании результатов конкурсов в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение «2 к Контракту) и составляет 63 840 515, 00 рублей (шестьдесят три миллиона восемьсот сорок тысяч пятьсот пятнадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 9 738 383 рубля 64 копейки.

Разделом 5 Контракта установлены права и обязанности Подрядчика и Заказчика.

Согласно п.5.4.2 Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и по цене Контракта (Приложение №2 к Контракту), строительными нормами и правилами. Сдать заказчику результат Работ в установленный п.4.1 настоящего Контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта, а также и промежуточные результаты выполненных работ.

Работы считаются завершенными от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта (п.4.2. муниципального контракта).

Согласно Акта о приемке выполненных работ от 12.12.2016 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по муниципальному контракту на сумму 32 143 913 (тридцать два миллиона сто сорок три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 22 копейки. 

В связи с невыполнением работ на объекте, 17.10.2017 администрацией города Армянска принято решение от 17.10.2017 №02-02-06-19/8073 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ №136 от 13.09.2016.

Ссылаясь на то, что ООО «Легион-С» не выполнило в полном объеме обязательства по Контракту, администрацией города Армянска в адрес ООО «Легион-С» направлена претензия от 29.01.2018 №02-02-04-19/436 с требованием об уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ №136 от 13 сентября 2016 года, которая осталась Ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 12.3.3 муниципального контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в виде фиксированной суммы 638 405, 15 рублей, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063.

Таким образом, сумма штрафа по муниципальному контракту составляет 638 405 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста пять) рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается не исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 638 405 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста пять) рублей 15 копеек.

В контексте положений ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15678 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легион-С" в пользу Администрации города Армянска штраф в размере 638 405 руб. 15 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легион-С" в доход Федерального бюджета 15678 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова