РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-120428/23-40-1261

г. Москва

06 октября 2023г.

Резолютивная часть решения подписана 11 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311784735600326, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 22.12.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2014, ИНН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.08.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 30 980 руб., провозной платы в размере 7 187 руб. 54 коп., убытков в размере 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 706 руб. 04 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЭК" (далее - ответчик) о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 30 980 руб., провозной платы в размере 7 187 руб. 54 коп., убытков в размере 4 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 706 руб. 04 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – третье лицо), в порядке ст. 51 АПК РФ.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023г. направлена лицам участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьих лиц о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

04.07.2023г. от третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что страховое возмещение по факту повреждения спорного груза не выплачивалось.

18.07.2023г. от ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.08.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 05.09.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 15.09.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба истца.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с поручением экспедитору/экспедиторской распиской от 21.12.2021г. №0550937 ответчик (экспедитор) принял груз: кресло каминное К104, массив дуба и банкетка двухместная "Амадей В107" массив дуба, совокупно весом 33 кг и стоимостью 42 630 руб. по товарно-транспортной накладной №МВМВЦДШ-2/2012 (маршрут: г. Москва – г. Москва терминал Восток) промежуточный пункт, и по товарно-транспортной накладной от 29.12.2021г. №СПМВАЗК-2/2912 (маршрут: г. Москва терминал Восток — г. Санкт-Петербург терминал Якорная д. 17).

Как указано в иске, груз прибыл на терминал по адресу: 

<

...> литера III. При осмотре груза на терминале обнаружено повреждение ножки кресла каминного К104 массив дуба (сломана ножка), учитывая особенности конструкции изделия и материал изготовления, а также его прямое назначение, ремонту или реставрации данное изделие после повреждения не подлежит. Стоимость кресла составляет 30 980 руб. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается в накладной на выдачу сборного груза и сопроводительных документов по поручению от 29.12.2021г. №СПМВАЗК-2/2912 и актами о расхождениях от 17.01.2022г. №№СП00000301 и СП00000302, а также фотографиями. Груз не принят на момент осмотра и получения.

Провозная плата в размере 7 187 руб. 54 коп. уплачена грузополучателем (истцом), что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2021г. №№СПП13310000/78 и СПП1231000031/78 с приложением кассового чека.

17.01.2022г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении 38 167 руб. 54 коп., из которых: 7 187 руб. 54 коп. – провозная плата, 30 980 руб. - объявленная ценность груза.

10.03.2022г. истцом получен ответ об отказе в удовлетворении претензионных требований.

В связи с неисполнением претензионных требований истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. №554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – закон N87-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Суд учитывает, что претензия истцом ответчику направлена 31.12.2022г., акт наличия/отсутствия расхождений в количестве и качестве груза составлен 17.01.2022г.

10.03.2022г. истцом получен ответ об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Между тем, исковое заявление направлено истцом в суд, согласно почтовому штемпелю на описи вложения 12.05.2023г.

Таким образом, годичный срок исковой давности, который начал течь 17.01.2022г. истек 17.02.2023г. (год + срок ответа на претензию).

Истец обратился с иском 12.05.2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 30 980 руб., провозной платы в размере 7 187 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 706 руб. 04 коп.

Данные проценты начислены истцом на сумму 38 167 руб. (7 187 руб. 54 коп. – провозная плата + 30 980 руб. - объявленная ценность груза).

Требование о взыскании процентов является факультативным (дополнительным) требованием.

Суд отказывает в удовлетворении факультативного требования, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Кроме того, суд учитывает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 4 000 руб.

Как указано в иске, в связи с порчей имущества и не возможностью его восстановления, фактически гибелью груза, для исполнения обязательств перед своим заказчиком-контрагентом, истцу пришлось повторно закупать данное имущество. Для доставки повторно закупленного груза истцу пришлось нанимать иного перевозчика, расходы по оплате услуг которого являются для него убытками и составили 4 000 руб.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 13 закона N87-ФЗ, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по данному требованию составляет 3 года и истцом не пропущен.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, виновность ответчика и документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер убытков и факт их несения, поскольку в материалы дела не представлен договор с иным перевозчиком, доказательства оплаты его услуг.

С учетом изложенного, истцом не доказана совокупность обстоятельств необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В связи с отказом в иске требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395, 796, 797, 1064 ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Селивестров А.В.