АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-6091/2023

 

Нижний Новгород                                                                                              24 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-102) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),

 

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.04.2023, ФИО2 по доверенности от 12.04.2023 № 16,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.09.2022 (срок действия 3 года), ФИО4 по доверенности от 15.03.2022 (срок действия 3 года), ФИО5 по доверенности от 12.12.2022,

 

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (ИНН 

<

***>) к Приволжской электронной таможне о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении дела об административно правонарушении и постановления о назначении административного наказания

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (далее – Общество, ООО «ЦФ Кама») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении дела об административно правонарушении № 10418000-1191/2022 и постановления от 27.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-1191/2022.

В обосновании своего заявления Общество указало, что в его действиях отсутствует вина и состав административного правонарушения. Вся информация о спорном товаре была представлена в таможенный орган, в том числе в приложенных к декларации документам; действий, направленных на попытку сокрыть или исказить какие-то сведения, Обществом не предпринималось.

Также заявитель обращает внимание суда на то, что ООО «ЦФ КАМА» не извещалось надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 22.04.2020 между ООО «ЦФ КАМА» (Россия) и компанией «DALIAN HAOSENREAD EQUIPMENT MANUFACTURE CO., LTD» (Китай) был заключен контракт №156/76314057/2020-23 на поставку товаров.

24.09.2021г. ООО «ЦФ КАМА» подало таможенную декларацию (далее - ДТ) для помещения товара под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40» на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) ПЭТ с применением электронной формы таможенного декларирования. Обществом подана таможенная декларация на товар № 1, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8479899708 ТН ВЭД ЕАЭС «сборочная линия для коробок передач "TRAXON" - 1 шт, представляет из себя полный комплекс оборудования, оснастки, технических конструкций и систем пневмотрубопроводов и электропроводки в количестве, необходимом для сборки и монтажа линии.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта №156/76314057/2020-23 от 22 апреля 2020, заключённого между ООО «ЦФ КАМА» (Россия) и компанией «DALIAN HAOSENREAD EQUIPMENT MANUFACTURE CO., LTD» (Китай), на условиях поставки DAP -г. Набережные Челны (Россия).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче таможенной декларации представлены в формализованном электронном виде документы согласно описи к ДТ: инвойсы от 02.09.2020, 02.08.2021, 02.09.2021 № 2021021 (формализованный вид), международные железнодорожные накладные, контракт от 22.04.2020 № 156/76314057/2020-23 и дополнение 17.08.2021 № 1 к нему, информационная записка от 30.08.2020, экспортная декларация страны отправления, техническое описание.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, декларированные по ДТ № №10418010/240921/0289517, таможенным органом выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Декларант представил дополнительные пояснения и документы.

Приволжской электронной таможней по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, установлено, что заявленная в ДТ № 10418010/240921/0289517 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар, не включены все платежи за этот товар, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу; заявленная таможенная стоимость товара не основывается на действительной стоимости товара, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII ГАТТ 1994.

02.12.2021 в адрес декларанта направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, декларированные по ДТ № 10418010/240921/0289517.

Скорректированная таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1, статья 39 ТК ЕАЭС), исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар (4636 855,38 евро, в том числе стоимость товара - 3 969 444.50 евро, стоимость услуг по предварительной приемке - 667 410,88 евро), графа 11 «а» ДТС-1 - 4 636 855,38 евро, курс евро - 85,204, графа 12 ДТС-1 - 395 078 625,80 руб.

Таким образом, скорректированная таможенная стоимость товара составила 395 078 625,80 руб. Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товарам декларируемых по ДТ №10418010/290921/0289517 составила – 11 373 215,32 руб.

По данному факту, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 14.12.2022 таможенным органом в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-1191/2022.

27.12.2022 Приволжской электронной таможней в отношении ООО «ЦФ КАМА» было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-1191/2022, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров по ДТ №10418010/240921/0289517 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 5 686 607 (пять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 66 — копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статья 84 ТК ЕАЭС устанавливает ответственность декларанта за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За правильность заполнения сведений, вносимых в ДТ, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку таможенное декларирование товара в данном случае производил сам Декларант, то ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет именно ООО «ЦФ КАМА».

Объектом данного административного правонарушения является установленный нормами права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании порядок декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения составляет действие, в результате которого при таможенном декларировании товара заявлены недостоверные сведения о его таможенной стоимости, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ООО «ЦФ КАМА» как лицо, которое согласно действующему законодательству является ответственным лицом за полное, достоверное декларирование товаров.

Выступив в качестве декларанта, Общество приняло на себя права и обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проведении таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со статьёй 313 ТК ЕАЭС таможенным органом, в том числе осуществляется проверка правильности структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

Порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлен ТК ЕАЭС, положения главы 5 которого (Таможенная стоимость товаров) основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1, 9, 10, 11, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Определение таможенной стоимости ввозимых товаров основано на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.

При этом под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), договор международной перевозки товаров, лицензионный договор и другие. В стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (пункт 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Коллегией Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 № 283).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому судам необходимо принимать во внимание, что первый метод таможенной оценки основывается на учёте цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведён в статье 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, основой для расчёта таможенной стоимости товаров при использовании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары (статья 39 ТК ЕАЭС), к которой добавляются дополнительные начисления (статья 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов. Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи, с чем перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Таким образом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами (пункты 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994), что предполагает компенсацию продавцом в цене товара всех расходов, понесённых им в связи с производством и продажей товара на экспорт в Российскую Федерацию.

Таким образом, для принятия решения о необходимости включения расходов в таможенную стоимость ввозимых товаров на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС в составе цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо одновременное выполнение следующих условий:

- данные работы (услуги) относятся к ввозимым товарам;

- соответствующий платёж осуществлён или подлежит осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из материалов дела, Обществом задекларирован товар «сборочная линия для коробок передач «TRAXON». Указанный товар представляет из себя полный комплекс оборудования, оснастки, технических конструкций и систем пневмотрубопроводов и электропроводки в количестве необходимом для сборки и монтажа линии, оборудование обеспечивает подсборку узлов, их транспортировку к главной линии, последующую транспортировку коробки передач по главной подвесной линии и последовательной сборки, не подлежит отчуждению, линия поставляется в частично разобранном виде для безопасности транспортировки, линия сборки состоит из: главная линия сборки коробок передач, линия окончательной сборки коробок передач, участок сборки пакета валов, участок сборки картеров, участок сборки планетарной группы, участок сборки поршней и крышки первичного вала.

Фактурная стоимость товара: 3 969 444,5 Евро, статистическая стоимость 4 650 599, 86 долларов США, таможенная стоимость: 33 8212 549,18 руб., за кг. нетто (указано 250 120): 1 352, 20 руб., 15,87 Евро, 18, 59 долларов США, за шт. (указано 1): 338 212 549, 18 руб., 3 969 444, 50 Евро, 4 650 599,86 долларов США, вес нетто: 250 120 кг (95.77% брутто), вес брутто: 261 180 кг».

Транспортировка товаров осуществлялась железнодорожным видом транспорта.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче таможенной декларации представлены в формализованном электронном виде документы согласно описи к ДТ: инвойсы от 02.09.2020, 02.08.2021, 02.09.2021 № 2021021 (формализованный вид), международные железнодорожные накладные, контракт от 22 апреля 2020 № 156/76314057/2020-23 и дополнение 17.08.2021 № 1 к нему, информационная записка от 30.08.2020, экспортная декларация страны отправления, техническое описание.

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 6 от 12.12.2021 внешнеторгового контракта следует, что общая стоимость контракта составляет 4 887 358,98 евро, из которых сборочная линия для коробок передач Траксон – 3 969 444,50 евро, услуги предварительной приемки – 667 410,88 евро; установка, пуско-наладка и обучение персонала - 250503,60 евро.

Пунктом 3.6 внешнеторгового контракта № 156/76314057/2020-23 от 22.04.2020 оговорено, что «срок отгрузки оборудования покупателю составляет 14 календарных дней с даты подписания акта предварительной приемки оборудования на территории поставщика».

При этом, согласно письму от 26 ноября 2021 услуги при предварительной приемке были выполнены на территории поставщика-изготовителя DALIAN HAOSENREAD EQUIPMENT MANUFACTURE CO., LTD (№ 9 Yinghui Road, Ganjingzi District, Dalian, CHINA) с 07.04.2021 по 02.06.2021. В связи с ограничениями, связанными с Covid-19 и перемещениями между странами, предварительная приемка производилась в онлайн формате при участии специалистов ООО «ЦФ Кама» и специалистов DALIAN HAOSENREAD EQUIPMENT MANUFACTURE CO., LTD (Китай). Процесс предварительной приемки описан и приложен к ДТ, акт предварительной приемки от 30.06.2021 подписан обеими сторонами и приложен к ДТ».

Согласно пункту 3.6 контракта «предварительная приемка» указана в общем контексте, в то время как «услуги предварительной приемки» (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5) более детализованы и оценены в приложениях к контракту, соответственно, являются одними и теми же услугами. Процесс предварительной приемки описан и приложен к ДТ.

Согласно пункту 3 письма от 26.11.2021 услуги по предварительной приемке включают в себя: онлайн экскурсия по заводу Haosen, ознакомление с рабочим местом, проверка всех необходимых компонентов (инструменты, приспособления, запасная стратегия для проведения тестов), обзор сборочной линии (визуальный осмотр), тестирование реализуемости и функциональности (сборка двух или трех деталей), наличие метода Pokayoke, проверка концепции, настройка параметров, тестирование функций и интерфейс к автоматизированному рабочему месту, наличие эталонов и измерительных приборов, проверка концепции, тестирование функций и документация/сертификаты, MSA контроль эталонов, MSA контроль деталей, сбор/хранение данных, функциональные испытания, перепроверка параметров и допусков, функциональное тестирование оборудования и инструкции по эксплуатации, РСА контроль, РСА контроль деталей, проверка стратегии обходных технологий, проверка приспособлений, машин, измерительных приборов, ГПМ и т.д для обходных технологий».

Таким образом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами (пункты 1,3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Учитывая, что стоимость услуг по предварительной приемке (667 410,88 евро) является условием продажи товара (срок отгрузки оборудования установлен после подписания акта предварительной приемки оборудования на территории поставщика), относится к ввозимому товару и подлежит оплате покупателем продавцу, то соответствующий платёж является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, и, соответственно, включается в таможенную стоимость товара на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Приволжской электронной таможней по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, установлено, что заявленная в ДТ № 10418010/240921/0289517 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар, не включены все платежи за этот товар, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу; заявленная таможенная стоимость товара не основывается на действительной стоимости товара, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII ГАТТ 1994.

02.12.2021 в адрес декларанта направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10418010/240921/0289517.

Скорректированная таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар (4636 855,38 евро, в том числе стоимость товара - 3 969 444.50 евро, стоимость услуг по предварительной приемке - 667 410,88 евро), графа 11 «а» ДТС-1 - 4 636 855,38 евро, курс евро - 85,204, графа 12 ДТС-1 - 395 078 625,80 руб.

Таким образом, скорректированная таможенная стоимость товара составила 395 078 625,80 руб. Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товарам декларируемых по ДТ №10418010/290921/0289517 составила – 11 373 215,32 руб.

При этом с указанным выше решением таможенного органа от 02.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10418010/240921/0289517 ООО «ЦФ КАМА» согласилось в полном объеме.

Довод заявителя о том, что в связи с тем, что им уплачены все таможенные платежи, свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара выявлено непосредственно таможенным органом при проведении таможенного контроля, что послужило поводом для возбуждения им дела об административном правонарушении.

Поэтому, уплата Заявителем таможенных пошлин уже после инициирования таможенным органом административной процедуры не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за указание в ДТ недостоверных сведений о стоимости товара.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности.

Таким образом, вопреки позиции Общества, устранение последствий в виде представленных ДТ и ДТС с внесенными изменениями и последующего списания доначисленных таможенных платежей (исполнение законодательно установленной обязанности), не является обстоятельством, свидетельствующем о малозначительности, поскольку в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Довод Общества о том, что оно не было извещено о рассмотрении протокола по делу об АП № 10418000-1191/2022 также подлежит отклонению ввиду следующего.

Дело об АП № 10418000-1191/2022 возбуждено должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости Приволжской электронной таможни путем составления протокола по делу об административном правонарушении.

В адрес ООО «ЦФ КАМА» направлена телеграмма по юридическому адресу с предложением явиться 14.12.2022 в 13:00 в Приволжскую электронную таможню для участия в составлении протокола об административном правонарушении по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости по ДТ № 10418010/240921/0289517.

В соответствии с уведомлением о вручении от 05.12.2022 (поступило в Приволжскую электронную таможню 06.12.2022) — телеграмма передана по электронной почте 05.12.2022 ООО «ЦФ КАМА».

Аналогичное уведомление также было направлено 05.12.2022 на юридический адрес заказным письмом с уведомлением (исх. № 03-02-21/17232 от 05.12.2022) и электронную почту ООО «ЦФ КАМА».

Вместе с тем, письмом от 08.12.2022 № 1588 за подписью законного представителя - генерального директора ООО «ЦФ КАМА» ФИО6 сообщило об отсутствии возможности присутствовать 14.12.2022 в 13-00 при составлении протокола об административном правонарушении по ДТ № 10418010/240921/0289517 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с удаленностью. Общество осознает всю ответственность за предоставление сведений при таможенном оформлении и не имело намерений совершать противоправные действия.

Ходатайств об отложении (переносе) даты составления протокола по делу об АП от Общества в Приволжскую электронную таможню не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина общества, ООО «ЦФ КАМА» вопреки требованиям таможенного законодательства не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля ООО «ЦФ КАМА», препятствующих выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в материалах дела оспариваемого дела об административном правонарушении отсутствует, Обществом не представлены.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет: 5 686 607 (пять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 66 копеек.

Также из материалов дела видно, что Приволжской электронной таможней учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также совершение данного правонарушения впервые), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В этой связи наложение взыскания на ООО «ЦФ КАМА» в виде штрафа в является соразмерным содеянному и соответствующим принципам дифференцированности, справедливости наказания и индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Вмененное Заявителю правонарушение не может являться малозначительными, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых и товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в возможности уклонения от уплаты таможенных платежей и пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В случае затруднения оплаты штрафа Общество имеет право обратиться в таможенный орган с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ о рассрочке или отсрочке оплаты назначенного штрафа.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Мясникова