АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-15642/20233 

 

Дата принятия решения –  22 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 11.10.2022, 

от ответчика Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Лачын» – представитель ФИО3, действующий по доверенности от 20.08.2023, 

от ответчика Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304166736600242, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании арендуемым нежилым помещением, площадью 98,9 кв. м, по адресу: РТ, 

<

...>, для проведения спортивных занятий до окончания срока аренды, 

к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Лачын» Актанышского муниципального района Республики Татарстан об обязании устранить препятствия в пользовании помещением и подписать договор аренды нежилого помещения, площадью 98,9 кв.м, по адресу: РТ, 

<

...>, для проведения спортивных занятий до окончания срока аренды,

встречный иск Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304166736600242, ИНН 

<

***>) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить нежилое помещение,  площадью 98,9 кв. м., по адресу РТ, 

<

...>, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к  Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик -1)  об обязании устранить препятствия в пользовании арендуемым нежилым помещением, площадью 98,9 кв. м, по адресу: РТ, 

<

...>, для проведения спортивных занятий до окончания срока аренды, к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Лачын» Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчиу-2) об обязании устранить препятствия в пользовании помещением и подписать договор аренды нежилого помещения, площадью 98,9 кв.м, по адресу: РТ, 

<

...>, для проведения спортивных занятий до окончания срока аренды.

Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан  обратился с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить нежилое помещение,  площадью 98,9 кв. м., по адресу РТ, 

<

...>.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 истцом направлено заявление о предоставление помещения в аренду. 

Распоряжением от 28.04.2021 Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района Республики Татарстан издано распоряжение №365-р «О проведение аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества», согласно которому  нежилое помещение выставлено на аукцион.

На основании протокола от 27.05.2021, признав истца единственным участником аукциона, между ФИО4, Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района Республики Татарстан и муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа «Лачын» 01.06.2021 заключен договор аренды муниципального имущества №МО 14-014-0105, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по  адресу: РТ, 

<

...>, для проведения спортивных занятий.

Согласно приложению №1 к договору аренды муниципального имущество №МО 14-014-0105 от 01.06.2021 произведена передача нежилого помещения, о чем составлен акт приема-передач помещения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды устанавливается с 01.06.2021 по 01.06.2026.

Согласно пункту 8.3 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, известив о расторжении договора за 30 календарных дней без обращения в суд в случаях:

если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние имущества, а также находящегося в нем оборудования;

неисполнения условий подпунктов 5.2.1-5.2.8, 5.2.12 договора;

в случае задержки пополнения гарантийного взноса более чем на 20 рабочих дней;

если арендатор отказывается от оплаты арендной платы по изменившейся пене;

в случае задержки арендатором какого-либо из платежей по договору более чем на 20 рабочих дней;

в случае нарушения сроков перечисления гарантийного взноса более чем на 5 рабочих дней.

От ответчика истцу 28.04.2023 поступило уведомление об освобождение нежилого помещения в здании ледового дворца «Лачын» в связи с уклонением от подписания договора балансодержателем МАУ «Спортивная школа «Лачын» Актанышского муниципального района.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального иска.

Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском об обязании арендатора освободить арендуемое помещение, поскольку договор не подписан балансодержателем.

Рассмотрев первоначальные и встречные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 606 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 450 (пункта 1) и 452 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства расторжения договора аренды в установленном порядке не представлены, основания для обязания индивидуального предпринимателя возвратить предмет аренды отсутствуют.

В статье 434 (пунктах 1 - 3) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Так, согласно статье 438 (пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 13 разъяснил следующее.

Акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон. По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Российское законодательство содержит повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении ими деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды заключен путем проведения аукциона, длительное время исполнялся сторонами, в установленном порядке не расторгнут, в связи с чем, основания для обязания индивидуального предпринимателя освободить помещение отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключен по результатам аукциона, который недействительным не признан, исполнялся сторонами на протяжении длительного времени.

Понуждение в данном случае балансодержателя к подписанию договора не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем, исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

Требование об обязании не чинить препятствий также не подлежит удовлетворению, поскольку индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств того, что арендатор либо препятствует пользованию помещением.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Удовлетворение исковых требований индивидуального предпринимателя  не приведет к восстановлению его прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304166736600242, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Лачын» Актанышского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304166736600242, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304166736600242, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая