Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89643/2022

30 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявители: ФИО2, ФИО3 

ответчик: Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНА 10/-/-, ОГРН:  

<

***>);

о признании, 

при участии

- от заявителей: ФИО4, доверенность от 09.08.2022; ФИО5, доверенность от 09.08.2022; 

- от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Ранее, ФИО2 и ФИО3 обращались в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) и к Комитету градостроительной политики Ленинградской области: 

- о признании незаконным и отмене предписания Комитета от 20.12.2019 № 32-0/2019 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности; - о признании незаконным и отмене постановления Администрации от 28.12.2019 № 4036;

 - о признании незаконным и отмене решения Администрации от 09.01.2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 

- о понуждении Администрации выдать ФИО2 и ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – «торговый центр» по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, 

<

...> (далее – объект). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу № А56-4725/2020 признано незаконным и отменено предписание Комитета от 20.12.2019 № 32-0/2019, постановление Администрации от 28.12.2019 № 4036, решение Администрации от 09.01.2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и Администрация обязана выдать в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу ФИО2 и ФИО3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 решение суда первой инстанции изменено, пятый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Администрацию рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 и ФИО3 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». В остальной части решение от 04.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 28.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А56-4725/2020 оставлены без изменения. 

В рамках настоящего дела ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области со следующими требованиями: 

- признать незаконным решение Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 20 июля 2022 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, 

<

...>, в отношении ФИО2 и ФИО3.

- обязать Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, 

<

...>.

В судебном заседании заявитель поддержали заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей, суд установил следующее.

ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) (далее – Заявители) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 47:03:1207002:372 и нежилого здания с кадастровым номером 47:03:1207002:998, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, 

<

...>.

На основании заявления Заявителей (вх. № 1081 от 28.06.2019) Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области выдано разрешение от 08.07.2019 № 47-RU47514312-8/1-2019 на реконструкцию нежилого здания по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, 

<

...> под Торговый центр (далее – Разрешение на реконструкцию).

В связи с окончанием строительных работ ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением (вх. № 03758 от 15.07.2022) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Торговый центр».

Решением от 20 июля 2022 года заявителм отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (несоответствие минимальным отступам от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство, реконструкция объектов капитального строительства).

Поскольку Заявители не согласны с принятым решением, считают его незаконным и нарушающим права и законные интересы собственников объекта капитального строительства в предпринимательской деятельности, Заявители обратились в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Заявителей подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Выдавая Разрешение на реконструкцию, Заинтересованное лицо подтверждало, что представленная проектная документация на реконструкцию соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, действующим на момент выдачи такого разрешения. 

Следовательно, исходя из содержания вышеуказанных норм, орган местного самоуправления, выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае соответствия произведенной реконструкции выданному Разрешению на реконструкцию, проектной документации, а также требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Поскольку Разрешение на реконструкцию не могло быть выдано без соответствия проектной документацией требованиям градостроительного законодательства, а также требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, реконструированный объект капитального строительства под торговый центр, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, 

<

...>, соответствует всем необходимым требованиям градостроительного законодательства.

Указанный факт, в том числе подтверждается принятым решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2020 года по делу № А56-4725/2020.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Администрация не представила доказательство того, что границы объекта реконструкции изменились в заявленной части, вопреки установленным параметрам, предусмотренным разрешеним на реконструкцию.  

Поскольку реконструированный объект капитального строительства соответствует всем необходимым требованиям, установленным градостроительным законодательством, реконструкция проведена в соответствии с согласованной проектной документаций и выданным Разрешением на реконструкцию, оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию у органа местного самоуправления не имеется.

Таким образом, решение Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 20 июля 2022 года об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 20 июля 2022 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, 

<

...>, в отношении ФИО2 и ФИО3.

Обязать Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области выдать ФИО2, ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Коросташов А.А.