АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14835/2017

г. Челябинск

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной  ответственности «Спецсвязь», г. Челябинск

о взыскании  892 080 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 0504/29/264-15 от 14.09.2015, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 10.10.2016, личность удостоверена паспортом,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Челябинск (далее – истец, ПАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной  ответственности «Спецсвязь», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Спецсвязь»), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг сети электросвязи № 666-09 от 07.08.2009 в сумме 892 080 руб. 00 коп., судебных расходов.

Истец основывает свои требования на статьях  307, 309, 310, 779, пункте 1, статьи 781, статьях 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что у ответчика возникло обязательство по уплате сумм минимального гарантированного платежа за пропуск трафика на основании п. 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 627 от 19.10.2005. 

Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву (т.1, л.д. 122-123, т.3, л.д. 23-24). Ссылается на то, что для определения как оснований для исчисления гарантированного  платежа, так и расчета  размера  гарантированного платежа надлежит учитывать количество точек  присоединения, посредством которых истец фактически оказывал ответчику услуги по пропуску трафика. Согласно расчетам ответчика, в период с декабря 2015 по март 2017 объем совокупных услуг по пропуску трафика потребленных ответчиком, превысил 1000 минут на одну точку присоединения, что свидетельствует о том, что основания для взыскания  минимального гарантированного платежа отсутствуют.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700198767.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсвязь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087453003241.

07.08.2009 между Истцом (правопреемник ОАО «Уралсвязьинформ») и ООО «Спецсвязь» был заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 666-09 (далее - договор), по условиям которого стороны взаимно оказывают друг другу услуги пропуска трафика и иные услуги связи и/или иные взаимоувязанные с услугами присоединения и пропуска трафика, на условиях и по ценам согласно договору (раздел 2 договора) (т.1, л.д.14-24).

 В соответствии с условиями договора, стороны обязались выполнять в полном объеме свои обязательства, предусмотренные данным договором, осуществлять их в строгом соответствии с Федеральным Законом «О связи», постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными и руководящими документами 3 отрасли «Связь», определяющими порядок взаимодействия операторов сетей электросвязи и порядок пропуска трафика по сети электросвязи общего пользования, в соответствии с условиями лицензий, имеющихся у сторон (п.3.3.1 договора). 

Согласно п. 6.1. договора расчеты за оказанные истцом услуги осуществляются в соответствии с Приложением № 3 к договору и действующим Прейскурантом и включают в себя расчеты за: 

-услуги присоединения (при их оказании); 

-услуги по пропуску трафика; 

-услуги транспортной сети (при их оказании); 

- прочие услуги (при их оказании).

Согласно п.6.2. договора, цены на услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемые истцом в интересах ответчика, являются регулируемыми и определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и действующим на момент оказания услуг Прейскурантом № 125 истца. Стоимость услуг транспортной сети и прочих услуг определяется в соответствии с Прейскурантом истца, действующим на момент оказания услуг. Изменение тарифов на услуги присоединения, услуги по пропуску трафика, транспортной сети и прочие услуги, осуществляется истцом в одностороннем порядке и не требует согласования ответчика. 

Расчеты за оказанные оператором услуги в интересах Истца по договору осуществляются в соответствии с Приложением № 4 и включают в себя расчеты за услуги по пропуску трафика и прочие услуги (п. 6.4. договора).

Стороны ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляют друг другу акты сдачи-приемки оказанных услуг (с указанием цены, количества и стоимости по каждой услуге, оказанной в отчетном месяце, а также по каждой услуге корректировки за предыдущие периоды, если таковая имела место, далее - акты сдачи - приемки), отчет о данных по пропуску трафика (далее - отчет по форме Приложения № 9), счет-фактуру и счет в рублях, включающие сумму оплаты за оказанные услуги (п.6.7 договора)

В случае изменения тарифов стороны обязаны уведомить об этих изменениях друг друга в письменной форме не позднее, чем за 20 календарных дней до даты ввода новых тарифов (п. 6.28 договора). Существенные условия договора определены сторонами в дополнительных соглашениях №№1-5.

В связи с изменением тарифов истец направил ответчику письмо № 05/05/6822-16 от 30.06.2015 (т.1, л.д.11-12),

Исходя из  указанных выше изменений Прейскуранта, истец полагает, что в период с 01.10.2015 по 31.03.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 892 080 руб. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 05/05/3937-17 от 13.04.2017 (т.1, л.д. 8). 

В ответе на претензию, ответчик  ссылается на то, что за период с октября 2015 года по март 2017 года объем совокупных услуг по пропуску трафика потребленных ответчиком превысил 1000 минут на одну точку присоединения. Ответчик полагает, что  основания для предъявления сумм гарантированного платежа отсутствуют. По мнению ответчика, задолженность за период май – сентябрь 2014, октябрь 2015 – март 2017 составляет 192 736 руб. 93 коп. (т.1, л.д. 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее - Правила регулирования), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 в случае изменения Федеральным агентством связи предельных цен на услуги присоединения (в части цены обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении. 

В соответствии со статьей 19 Закона о связи, к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования. 

ПАО «Ростелеком» в соответствии с Законом о связи является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

Приказом Федерального агентства связи от 04.12.2013 № 280 для ПАО «Ростелеком» установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. 

Таким образом, поскольку цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика подлежат государственному регулированию, с момента изменения таких цен стороны обязаны привести договор в соответствие с вновь установленными правилами. 

Пунктом 13.8 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. 

Вместе с тем, согласно п. 6.2 договора, цены на услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемые истцом в интересах оператора, являются регулируемыми и определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменение цен на услуги осуществляется в соответствии с действующим законодательством, производится Уралсвязьинформ в одностороннем порядке и не требует согласования оператора. Стоимость услуг транспортной сети и прочих услуг определяется в соответствии с Прейскурантом Истца, действующим на момент оказания услуг. Изменение тарифов на услуги транспортной сети и прочие услуги осуществляется истцом в одностороннем порядке и не требует согласования оператора (ответчика). 

В соответствии со статьей 18 Закона о связи присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Услуга по пропуску трафика - это деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи (пункт 34 статьи 2 Закона о связи).

Действуя на сновании п. 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими  существенное  положение в сети общего пользования  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627, истец издал приказ № 05/01/506-14 от 27.03.2014 о внесении изменений в действующий  Прейскурант, согласно которому установил, что если  объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде  менее 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность  установления  одновременно одного соединения, то оплата данной услуги  установлена в размере 1000 минут, для сети  местной телефонной связи – по цене услуги местного завершения вызова на смежном  узле ОАО «Ростелеком» за 60 секунд (минимальный гарантированный платеж)

При этом пропущенный трафик, который предоставлен истцом ответчику, объем которого меньше гарантированного платежа, ответчиком не оплачен и взыскивается в настоящем споре. Объем пропущенного трафика подтверждается показаниями оборудования связи за спорный период, представленной в материалы дела детализацией соединений и не оспаривается ответчиком

Новые экономические условия, включающие порядок расчетов за услуги соединения и пропуска трафика с установлением объема, подлежащего гарантированной оплате опубликованы ПАО «Ростелеком» на официальном сайте v.rostelecom.ru (свидетельство о регистрации №ФС77-49682), а также в журнале «Радиочастотный спектр» №4 (46) 2014.

Таким образом, установление ПАО «Ростелеком» для ООО «Спецсвязь» минимального объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате, не противоречат закону и договору. 

Согласно условиям договора № 666-09 от 07.08.2009, сторонами согласовано использование 180 точек присоединения (соединительных линий). 

Истец в обоснование исковых требований представил расчет, исходя из количества 180 точек присоединения за период с 01.10.2015 по 31.03.2017. размер задолженности составил 892 080 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи». Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.

При исследовании детализаций, представленных истцом видно, что в спорный период велся учет прохождения трафика по каждой точке присоединения в отдельности, поскольку сразу выставлялись счета. 

Детализация истца отражена в статистике АПУС по загруженности всех 185 точек, однако, Истец рассчитывает исковые требования с учетом условий о присоединении по 180 точкам, оборудование истца сертифицировано и предназначено для расчетов между операторами связи (т.1, л.д.1-178). Истцом представлены расшифровки  о пропуске трафика за каждый месяц спорного периода (т.3, л.д. 31-51)

Возражая ответчик ссылается на то, что согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 31.05.2011 № 18248/10, положение о взимании гарантированного платежа оператором связи не с фактом присоединения сети другого оператора к его сети, а с фактом общего пользования услуг по пропуску трафика другим оператором, при условии, что объем оказанных услуг в расчетном периоде окажется меньше установленной величины. Такое потребление услуг возможно лишь в случае, когда трафик-нагрузка создаваемая потоком вызовов, сообщений, сигналов, поступающих на средства связи имел место. Иными словами, как утверждает ответчик, при рассмотрении подобного радо  споров подлежит установлению факт оказания  услуг по пропуску трафика, а также  количество точек присоединения, фактически используемых при оказании  услуг по пропуску трафика.

Данные возражения ответчика судом отклоняются, поскольку фактические обстоятельства названного ответчиком дела не являются схожими с настоящим делом и основаны на ошибочном  понимании ответчиком.

Контррасчет ответчика судом отклоняется, как основанный на ошибочном понимании условий договора о минимальном гарантированном платеже.

Истец ссылается на положения закона о публичном договоре (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) и утверждает, что опубликованные сегодня на сайте ПАО «Ростелеком» условия присоединения одинаковы для всех присоединяемых к сетям связи истца операторам. 

Исходя из публичного характера договора о присоединении сетей электросвязи и необходимости установления одинаковых условий о цене для всех потребителей услуг оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, с учетом того обстоятельства, что уполномоченным органом с определенной даты установлены предельные цены на услуги присоединения и пропуска трафика, а также исходя из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги по пропуску трафика, оказанные ПАО «Ростелеком» начиная с октября 2014г. подлежат оплате с применением гарантированного платежа. 

Истец с момента уведомления ответчика об изменении тарифов, стал включать минимальный гарантированный платеж в счета-фактуры, выставляемые ответчику. 

В связи с этим возражения ответчика против применения так называемого минимальный гарантированный платежа, введенного истцом в спорных отношениях сторон в соответствии с вышеупомянутыми нормативными правовыми актами и в порядке, предусмотренным договором, признаны судом несостоятельными и отклонены. 

Факт оказания услуг связи подтверждается материалами дела. Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг исполнено не было. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, задолженность по оплате которых составила 892 080 руб. 

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по настоящему делу составляет 20 842 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 220967 от 16.05.2017 (т.1, л.д. 7). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным, госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязь», г. Челябинск в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Челябинск задолженность  в  сумме 892 080 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 20 842 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru