АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22334/2019

16 июля 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., 

рассмотрев в заседании суда исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, акционерное общество «Ставропольгоргаз», г. Ставрополь,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 816 107, 79 руб., неустойки в размере 581 610, 78 руб., всего 6 397 718, 57 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2019, представителя ответчика и третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО2 по доверенности от 16.10.2019 № 777 и доверенности от 15.07.2019 № 446, представителя третьего лица АО «Ставропольгоргаз» ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 9/20,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Весна» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 30.05.2018 № СК-10-12-0126/18 в размере 5 816 107,             79 руб., неустойки в размере 581 610, 78 руб., всего 6 397 718, 57 руб. (уточненные требования).

Определением от 19.05.2020 произведена замена ООО «Весна» на правопреемника ООО «ГеоПроект» на основании договора уступки права требования от 10.04.2020. 

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях. Заявил устное ходатайство об уточнении периода взыскания неустойки и просил взыскать ее за период с 13.12.2019 по 09.07.2020.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненными требованиями истца.

Представитель третьего лица пояснил, что результаты работ получил, однако акты выполненных работ до сих пор не подписал.

Суд считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания следует оставить без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание судебного процесса. Более того, истцом сумма заявленных требований не изменена. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Весна» (далее – субподрядчик) и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ от 30.05.2018 № СК-10-12-0126/18.

Указанный договор заключен в соответствии с пунктом 12.1.40 Положения о закупках ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и во исполнение договора подряда от 30.05.2018 № 10-12-0126/18, заключенного между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (ответчик) и АО «Ставропольгоргаз» (третье лицо).

По договору подряда подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений, принадлежащих заказчикам на праве собственности, с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Срок выполнения работ с момента подписания договора до 01.03.2019 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2018 № 1).

Оплата стоимости работ по договору составляет 17 952 811, 75 руб. и осуществляется в следующем порядке (пункты 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 2) и 3.2  договора). Первый авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ подлежит оплате в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Последующая оплата стоимости выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату. Стоимость работ определяется сторонами на основании расчета субподрядчика исходя из объема фактически выполненных работ на момент составления акта, сметного расчета и календарного плана (приложение № 3). Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится после передачи в полном объеме подрядчику по акту сдачи-приемки результатов работ документов, указанных в разделе 3 технического задания к настоящему договору (приложение № 1) и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Перечень документации, подлежащей передаче, оформлению и сдаче субподрядчиком подрядчику определяется в разделе 3 «Результаты работ» технического задания (приложение             № 1 к настоящему договору). По завершении работ в полном объеме субподрядчик передает подрядчику в качестве результатов работ документацию, указанную в разделе 3 «Результаты работ» технического задания, с оформлением соответствующего акта сдачи-приемки результатов работ, а так же стороны оформляют итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае задержки оплаты работ, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по количеству, составу и качеству, допущенной по вине подрядчика, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в форме пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Подрядчик перечислил заказчику за выполненные работы 8 854 145, 71 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2018 № 449, от 21.06.2018 № 483. Кроме этого, сторонами был осуществлен зачет излишне оплаченных денежных средства в размере 3 282 558, 25 руб.

Во исполнение условий договора субподрядчик в полном объеме выполнил договорные обязательства, направил субподрядчику итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 02.09.2019 и приложение к акту. Подрядчик, получив 03.09.2019 указанные документы, не подписал их.

Ввиду отсутствия замечаний по качеству выполненных работ субподрядчик 16.10.2019 повторно вручил подрядчику итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату и счет-фактуру.

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в письме от 24.10.2019 № 280 возражало против подписания итогового акта, сославшись на множественные замечания со стороны заказчика АО «Ставропольгоргаз» (т. 1, л. д. 49-52).

ООО «Весна», в свою очередь, в письме от 01.11.2019 № 47/П указало на необоснованность замечаний, приложив повторно результат работ (т. 1, л. д. 53-61).

Субподрядчик направил в адрес подрядчика 06.11.2019 исх. № 49/П претензию с требованием оплатить выполненные работы.

Подрядчик, повторно проверив результат работ, в письме от 13.12.2019 № 364 направил в адрес субподрядчика замечания заказчика АО «Ставропольгоргаз» (т. 1, л. д. 62-64).

Субподрядчик направил в его адрес письмо от 13.02.2020 № 21/П, в котором указал на необоснованность замечаний, умышленное затягивание срока принятия работ и их оплаты. В обоснование возражений направил соответствующие документы.

Поскольку ответчик не произвел оплату за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за выполненные работы подтвержден имеющимися в деле документами (договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ от 30.05.2018 № СК-10-12-0126/18, итоговый акт сдачи-приемки результатов работ).

Материалами дела подтверждается, что подрядчик направил заказчику итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 02.09.2019 и приложение к нему (результат работ) сопроводительным письмом от 02.09.2019  № 34П. Указанные документы заказчик получил 03.09.2019 вх. № 121.

Сопроводительным письмом от 16.10.2019 № 40П подрядчик повторно направил заказчику счет на оплату, счет-фактуру и итоговый акт сдачи-приемки работ от 16.10.2019. 

Документы получены ООО «Ставрополь Газ-Сервис» вх. № 173 от 16.10.2019, однако мотивированного отказа от их подписания заказчик не предоставил. 

В письме от 24.10.2019 № 280 субподрядчик возражал против подписания итогового акта, сославшись на множественные замечания со стороны заказчика АО «Ставропольгоргаз». ООО «Весна», в свою очередь, в письме от 01.11.2019 № 47/П указало на необоснованность замечаний, приложив повторно результат работ. Подрядчик, проверив результат работ, в письме от 13.12.2019 № 364 направил в адрес субподрядчика замечания заказчика АО «Ставропольгоргаз». Субподрядчик направил в его адрес письмо от 13.02.2020 № 21/П, в котором указал на необоснованность замечаний, умышленное затягивание срока принятия работ и их оплаты. В обоснование возражений направил соответствующие документы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у него имеются сомнения относительно качества выполненных работ и справедливости цены, установленной при заключении договора. Субподрядчик не передал акты сдачи-приемки работ по каждому из сооружений, указанных в приложении № 2, с документами по приложению № 3, в связи с чем обязательство по оплате работ не наступило. Кроме этого, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

При рассмотрении доводов ответчика, судом установлено следующее.

Из содержания пункта 3.5 спорного договора подряда следует, что окончательный расчет производится подрядчиком после передачи ему в полном объеме по акту сдачи-приемки результатов работ документов, указанных в разделе 3 технического задания к настоящему договору (приложение № 1) и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. По завершении работ в полном объеме субподрядчик передает подрядчику в качестве результатов работ документацию, указанную в разделе 3 «Результаты работ» технического задания, с оформлением соответствующего акта сдачи-приемки результатов работ, а так же стороны оформляют итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 договора). 

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае передачи субподрядчиком подрядчику результатов работ по акту сдачи-приемки результатов работ, подрядчик принимает предоставленную документацию по количеству и составу, и в случае отсутствия замечаний по количеству и составу документации подписывает соответствующий акт. Подрядчику предоставляется право в течение 30 рабочих дней с момента подписания такого акта осуществить проверку качества предоставленной документации (результатов работ). По истечении этого срока, если подрядчик не заявляет мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству и необходимости устранить недостатки, документация считается принятой без замечаний. В случае выявления недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине субподрядчика, подрядчик обязан письменно предъявить подрядчику требование об их устранении. Подрядчиком составляется акт обнаружения недостатков результатов работ с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Субподрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки не позднее 15 рабочих дней со дня предъявления письменного требования подрядчика об устранении недостатков в работах и повторно направить на согласование исправленную документацию.

Согласно пункту 5.6 договора в случае мотивированного отказа подрядчика подписать итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ последний составляет замечания к акту с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, что является мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае неполучения субподрядчиком от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его направления подрядчику для подписания или мотивированного отказа от его подписания, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае, выполненные работы подлежат обязательной оплате подрядчиком в полном объеме.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно подрядчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11). При отсутствии доказательств направления подрядчиком мотивированного отказа от подписания актов, акты считаются подписанными, а работы принятыми. 

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Весна» представило в материалы дела итоговый акт сдачи-приемки результатов работ и приложение № 1 к нему. 

Согласно итоговому акту сдачи-приемки результатов работ (приложение № 1) субподрядчиком подрядчику передана документация, изготовленная в соответствии с пунктами 4.1.12 и 5.1 договора и разделом 3 «Результаты работ» технического задания (приложение № 1 к договору), в объемах, приведенных в указанном приложении.

Вышеуказанные документы получены подрядчиком нарочно 03.09.2019 вх. № 121, о чем свидетельствует отметка, проставленная на сопроводительном письме от 02.09.2019 № 34П. Повторно указанные документы субподрядчик передал подрядчику 16.10.2019.

При этом при приемке результатов работ от ООО «Ставрополь Газ-Сервис» каких-либо возражений относительно проведенных работ не поступало, мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству подрядчик субподрядчику не направил, письменное требование об устранении выявленных недостатков, с составлением акта об их обнаружении, подрядчиком в адрес субподрядчика также не направлено. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено. Требования, содержащиеся в письмах от 24.10.2019 № 282, от 03.12.2019 № 364, не являются доказательством соблюдения предусмотренной пунктами 5.4 и 5.6 договора процедуры приемки работ. Акты обнаружения недостатков результатов работ от 26.12.2018,от 12.02.2019, от 24.06.2019, от 25.07.2019, представленные ответчиком, были составлены заказчиком АО «Ставропольгоргаз» в рамках договора подряда от 30.05.2018 № 10-12-0126/18, заключенного между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Ставропольгоргаз». Более того, указанные акты составлялись в процессе выполнения работ, до окончательной сдачи работ субподрядчиком подрядчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что результаты работ, указанные в разделе 3 технического задания к договору (приложение № 1) и в пункте 4.1.12 договора, считаются принятыми подрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 договора. 

Также судом установлено, что во исполнение условий пункта 5.2 договора истцом ответчику был вручен для подписания итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура. Вместе с тем подрядчик указанный акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от его подписания не заявил, ввиду чего в силу пункта 5.6 договора указанный акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным сторонами. 

Доказательства того, что подготовленные истцом документы не прошли государственный кадастровый учет и в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены сведения об охранных зонах в отношении 76 объектов, не представлены. 

Более того, в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что результаты работ им получены, претензий по качеству выполненных работ не имеется.

Стороны не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненных работ по спорному договору. Ответчик в судебном заседании 16.06.2020 указал, что проведение судебной экспертизы экономически нецелесообразно.

Таким образом, доводы ответчика о том, что работы проведены некачественно, документально не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению. 

Ссылка ответчика на акт экспертизы от 16.09.2019 № 1609-К/19 судом не принимается, поскольку касается проведения исследования в отношении другого договора подряда от 21.05.2018 № 05- 0325/18. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отклоняет, поскольку в материалы дела ООО «Весна» представлена претензия от 06.11.2019 № 49/П с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия была получена ответчиком 06.11.2019 вх. № 297, о чем свидетельствует отметка на ней.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензии. 

То обстоятельство, что истцом составлен один акт сдачи-приемки результатов работ в отношении всех сооружений, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оплате выполненных работ. При этом условиями раздела 3 договора не предусмотрено, что оплата работ производится на основании актов сдачи-приемки результатов работ по каждому сооружению. 

Учитывая отсутствие в материалах дела мотивированного отказа ответчика от приемки результатов работ и подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, а также непредставление последним каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о принятии ООО «Ставрополь Газ-Сервис» выполненных работ в силу пунктов 5.4 и 5.6 договора, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по их оплате.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии с пунктом 6.4 договора на сумму задолженности за период с 13.12.2019 по 09.07.2020, что составило 581 610, 78 руб. (уточненные требования).

В связи с нарушением субподрядчиком срока оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

устное ходатайство истца об уточнении периода взыскания неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис»,                           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 5 816 107,               79 руб., неустойку в размере 581 610, 78 руб., всего 6 397 718, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис»,                            г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 2 589 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко