ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1878/2018

13 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Роменко А.В. (доверенность от 07.07.2017)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30879/2018)  АО "Акфен" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.10.2018 по делу № А21-1878/2018(судья      Лобанова Е.А.), принятое 

по заявлению акционерного общества «Акфен» 

к администрации городского округа «Город Калининград»

3-и лица:  1. МП "Калининградтеплосеть"; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным бездействия, обязании принять объект в муниципальную собственность

установил:

акционерное общество «Акфен» (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация ) , выразившегося в непринятии в муниципальную собственность тепловой сети к жилому дому №48 по ул.Генерала Челнокова (№49 по ГП) протяженностью трассы 345 м, обязании Администрации принять в муниципальную собственность тепловую сеть к жилому дому №48 по ул.Генерала Челнокова (№49 по ГП) протяженностью трассы 345 м в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), МП «Калининградтеплосеть».

Решением от 15.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность»,  на условия инвестиционного контракта от 20.07.2014 №22, указало, что обязанность Администрации принять спорные тепловые сети в собственность предусмотрена законодательством РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

	05.02.2018 в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе. В соответствие с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Поскольку заявителем доказательств заблаговременного направления дополнения к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, не представлено, в приобщении указанных документов апелляционным судом отказано. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является стороной (застройщик) инвестиционного контракта №22 от 20.07.2004г. по строительству зданий жилого (смешанного) назначения, заключенного с Администрацией (с учетом дополнительных соглашений от 20.10.2010г., от 23.12.2011г.).  

Контрактом предусмотрена передача в собственность Администрации всех инженерных сетей и сооружений вновь построенного объекта. 

06.08.2014г. Обществу МУП КХ «Калининградтеплосеть» выданы технические условия №482 на подключение к централизованным тепловым сетям (объект строительства – многоквартирный жилой дом с офисными помещениями №48 по ГП в микрорайоне №2 Северного жилого района г.Калининграда). В технических условиях указано на необходимость передачи в муниципальную собственность участков проложенной тепловой сети. 

05.12.2014г. Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилые дома поз.48,49,50 со встроенными помещениями общественного назначения, магазины поз.48А,49А в микрорайоне №2 Северного жилого района города Калининграда. Жилой дом (поз50) со встроенными помещениями общественного назначения». 

В процессе реализации инвестиционного контракта Обществом были построены тепловые сети к жилому дому №48 по ул. Генерала Челнокова (№49 по ГП) протяженностью 345 м. 

Из материалов дела усматривается, что Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о принятии в муниципальную собственность указанной тепловой сети. Между тем названный объект в муниципальную собственность принят не был со ссылкой на необходимость представления документов о государственной регистрации права собственности застройщика на передаваемый объект, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором проложена подлежащая передаче тепловая сеть. 

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность спорной тепловой сети, в связи с чем заявитель вынужден оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, образующихся в спорных сетях, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что проектирование и строительство спорных тепловых сетей осуществлялось Обществом за счет его денежных средств. Таким образом, спорные тепловые сети созданы и приняты во владение Обществом в рамках обязательственных правоотношений, подразумевающих возникновение права собственности на вновь созданную вещь.

Порядок предоставления Администрацией муниципальной услуги по организации приема в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград» недвижимого имущества от юридических и (или) физических лиц определен в Административном регламенте, утвержденном постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 24.02.2014г. №282 (далее - Административный регламент).

Перечень документов, подлежащих предоставлению в Отдел организации документооборота для получения муниципальной услуги, указан в пункте 2.6.1 Административного регламента.

В силу пункта 2.9.2 Административного регламента отсутствие комплекта документов, установленного пунктом 2.6.1 Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Поскольку Общество не представило документов о государственной регистрации права собственности на передаваемую вещь, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором проложена спорная тепловая сеть, чем нарушило требования п.2.6.1 Административного регламента, оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Администрация в соответствие со ст. ст. 65, 201 АПК РФ представила доказательства соответствия закону отказа в принятии в муниципальную собственность тепловой сети. При этом апелляционный суд отмечает, что заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты, исключающий возможность удовлетворения заявления ввиду недостаточности документов для последующей регистрации права муниципальной собственности. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Учитывая, что доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем не представлено, сумма госпошлины подлежит взысканию в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.10.2018 по делу №  А21-1878/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Акфен» в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина