АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-1866/2022

г.Тверь

16 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, Управления – ФИО3, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гостендер», г.Вышний Волочек,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, 

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница», г.Нелидово, Комитет государственного заказа Тверской области, г.Тверь

об оспаривании решения от 11.11.2021 по делу № РНП 69-244-2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостендер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) о признании незаконными решения от 11.11.2021 по делу № РНП 69-244-2021.

Третье лицо извещено надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Общество поддержало заявленные требования.

Управление по требованиям возражает.

Заказчик поддержал позицию Управления. Комитет пояснений не представил.

Из материалов дела следует: 17.05.2021 года Заказчиком на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение №0136500001121001841 о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (картофель) (совместная закупка) Лот №1, начальная максимальная цена контракта составила 3 871 500 руб.

Победителем, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2021 года №0136500001121001841-3, признано ООО «Гостендер».

По итогам аукциона сторонами 22.06.2021 года, заключен Контракт, с ценой 100793,13 руб.

08.11.2021 Заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница», г.Нелидово, обратилось в УФАС с заявлением о включении информации о поставщике – ООО «Гостендер» в реестр недобросовестных поставщиков в с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку продуктов питания (картофель) (совместная закупка) Лот №1 (извещение от 17.05.2021 №013650000112001841).

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение по делу № РНП 69-244-2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.22-26, т.1).

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

При этом статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Контракт считается расторгнутым.

Вместе с тем, если последний день десятидневного срока, в рамках которого Поставщик может устранить нарушения Контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной антимонопольной службы от 14 марта 2018 года № РП/16764/18 «О рассмотрении обращения».

Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением Обществом своих обязательств по Контракту, Заказчиком 22.09.2021 было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке и 23.09.2021 направлено в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением и на электронную почту о-danina@mail.ru.

В рассматриваемом деле Управлением установлено, что Обществом 21.10.2021 получено письмо с уведомлением о решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта и датой надлежащего уведомления считается 21.10.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что датой надлежащего уведомления считается 21.10.2021, соответственно первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, будет 22.10.2021, а последним днем десятидневного срока является 01.11.2021 (31.10.2021 воскресенье, следующий за ним рабочий 01.11.2021).

Согласно производственному календарю на 2021 год даты 30.10.2021 и 31.10.2021 являются выходными днями (суббота, воскресение), соответственно, по правилам статьи 193 ГК РФ последним днем для устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком Решения будет являться ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день 01.11.2021 (понедельник).

Следовательно, датой вступления Решения Заказчика в силу и расторжения Контракта будет считаться 02.11.2021.

Как следует из представленных суду материалов и пояснений сторон, в карточке Контракта дата вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от Контракта отражена как 08.11.2021 года, т.е. позже 02.11.2021, что не нарушает прав Общества.

Заказчик 08.11.2021 в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона 44-ФЗ обратился в Управление с заявлением, о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с принятием им Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (л.д. 43, т.1).

Ссылка Общества на неверное исчисление сроков в связи с принятием 20.10.2021 года Указа Президента Российской Федерации № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.», которым установлено, что с 30 октября по 7 ноября 2021 включительно, определены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы, отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно разъяснению данному в пункте 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). 

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ), установление нерабочих дней в период основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является.

Иными словами, установление нерабочих дней в связи с коронавирусом не является основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ, если нет иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку срок, предусмотренный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, для заказчика является, по сути, процессуальным сроком, а для исполнителя, по сути, дополнительным сроком исполнения обязательств по контракту, то при исчислении этого срока положения Указа Президента РФ № 595 не подлежат применению, как ошибочно полагает заявитель.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего спора, с учетом положений статьи 193 ГК РФ и того, что 31.10.2021 - являлся нерабочим днем (воскресение), то последним днем для устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения, будет являться 01.11.2021 (ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день по Трудовому кодексу Российской Федерации), а не 08.11.2021, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

В оспариваемом решении УФАС действительно неверно указана дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - 01.11.2021, тогда как в данном конкретном случае этой датой будет являться 02.11.2021.

Управление определением от 08.11.2022 исправлена допущенная в оспариваемом решении ошибка в части даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на 02.11.2021.

По мнению суда неверное указание заказчиком в карточке контракта на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок даты расторжения контракта не свидетельствует о несоблюдении больницей 10-дневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе и не нарушает прав Общества.

Таким образом, на дату обращения заказчика в УФАС с информацией об одностороннем отказе от исполнения контракта из-за существенных нарушений условий контракта поставщиком (08.11.2021) решение заказчика уже вступило в силу 02.11.2021.

Сокращения заказчиком 10-дневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, в данном случае не допущено.

Ссылка Общества на то, что поставка товара не могла быть осуществлена до 08.11.2021 ввиду введения на основании Указа Президента РФ № 595 нерабочих дней с 28.10.2021 по 07.11.2021, не принимается судом.

В пункте 2 постановления Губернатора Тверской области от 29.10.2021 № 67-пг «Об отдельных вопросах реализации Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595» определен следующий режим работы находящихся на территории Тверской области организаций здравоохранения, за исключением федеральных учреждений здравоохранения, в нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно:

1) 30 - 31 октября - работа по графику выходных дней;

2) 1 - 3 ноября - работа по графику рабочих дней;

3) 4 ноября - работа по графику нерабочего праздничного дня;

4) 5 - 7 ноября - работа по графику выходных дней.

Также согласно пункту 12 приказа ГБУЗ «НЦРБ», которым утвержден график работы в период с 30.10.2021 по 07.11.2021, склад работал 05.11.2021, согласно пункту 13 этого приказа пищеблок работал ежедневно.

В рассматриваемом случае Общество не представило в материалы дела доказательств того, что его деятельность была приостановлена в указанный период в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Поставщик не подтвердил, что хотел устранить нарушения или не допустить их совершения, не представил доказательств того, что принял меры к определению с заказчиком дней поставки товара, хотя располагал такой возможностью, но ей не воспользовался. 

Судом отклоняется как несостоятельная ссылка Общества на то, что им принимались меры для поставки товара, однако, передача товар по контракту оказалась невозможной в связи с отсутствием на рабочем месте должностных лиц, осуществляющих приемку товара.

В данном случае обществом не представлено в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что им после получения заявок и претензий заказчика, а также в период, установленный Указом Президента РФ № 595, принимались попытки выполнения условий контракта, поставки определенного в нем товара.

Ссылка на приобретение товара Заказчиком у иного поставщика, также отклоняется судом, поскольку в условиях неисполнения Контракта, обязанность по обеспечению пищей пациентов стационара у него не прекратилась. Стационар ЦРБ работал вне зависимости от выходных и праздничных дней, а также периода, определенного Указом Президента РФ №595.

Таким образом, Обществом в материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности устранения им в течение десятидневного срока с даты получения уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Основанием для включения в РНП является ненадлежащее исполнение контракта, что предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Из приведенных положений усматривается обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

В данном случае управлением достоверно установлено, из обстоятельств дела следует и обществом не отрицается тот факт, что заявки на поставку картофеля по контракту, направленные 08.07.2021, 15,07.2021, 29.07.2021, 15.08.2021, 19.09.2021 по электронному адресу общества, указанному в контракте (o-danina@mail.ru.), исполнены заявителем частично, заявки направленные 01.07.2021, 12.08.2021, 26.08.2021, 02.09.2021, 09.09.2021 - не исполнены полностью, что подтверждается актами приемочной комиссии от 30.07.2021, 31.08.2021, 22.09.2021.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по контракту заказчиком по электронному адресу общества, указанному в контракте, направлены претензии.

Однако данные претензии также оставлены обществом без исполнения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по контракту.

В данном случае, процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена.

В установленный в части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе 10-дневный срок общество не совершило каких-либо действий по устранению нарушений, допущенных в ходе исполнения контракта.

Между тем, приняв участие в аукционе и заключив по ее результатам государственный контракт на установленных условиях, участником выражено согласие на поставку соответствующего товара (выполнение работ/услуг).

Участвуя в закупке, Общество должно проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, обеспечив нахождение у него товара на дату заключения контракта.

Действия Общества в ходе рассматриваемой закупки в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что им не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Общество подписало контракт, однако не приняло исчерпывающих мер по его выполнению.

При этом, учитывая социальную значимость предмета контракта (обеспечение продуктами питания пациентов медицинского учреждения), поведение и направленность действий его сторон, такими действиями (бездействием) исполнителя нарушаются права заказчика, имеющего особый социальный статус (больница, стационар) относительно условий исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона № 44-ФЗ либо доказательств того, что невозможность исполнения контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено.

Поскольку срок для вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, исчисляется в календарных днях и в данном случае заканчивался в первый рабочий день (01.11.2021), процедура принятия и вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не нарушена, при этом заявитель не имел намерения исполнить контракт в 10-дневный срок, предоставленный ему частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, у управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения о включении сведений об обществе и его учредителя в Реестр.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суд, г.Вологда от 18.10.2022 по делу А66-1867/2022.

Таким образом, требования Общества не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на Обществе. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Гостендер», г.Вышний Волочек, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                             С.Е.Рощина