ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76221/2024

08 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Б. Аласовым 

при участии: 

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 17.06.2025 г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19283/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 г. по делу № А56-76221/2024, принятое  

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 19.12.2024 г. заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3; требование Банка в размере 5 774 048 руб. 32 коп.., в т.ч. 5 729 171 руб. 18 коп. основного долга и 44 877 руб. 14 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 242(7932) от 28.12.2024 г. и на сайте ЕФРСБ в сообщении № 16487633 от 23.12.2024 г.  

Решением арбитражного суда от 19.06.2025 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим также утвержден ФИО3  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение от 19.06.2025 г. отменить, настаивая на заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Бизнес Экспо» (основного должника по обязательствам, обеспеченным поручительством ФИО1) и указывая в этой связи на то, что он заявлял в суде первой инстанции об отложении судебного разбирательства до рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего ООО «Бизнес Экспо», в чем ему, однако, судом было отказано, а также ссылаясь на соответствующие правовые подходы Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025 г., применительно к возможности восстановления платежеспособности, заключения мирового соглашения, соблюдения баланса сторон и т.д.  

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела апелляционным судом отказано – ввиду незаблаговременности его предоставления и без доказательств получения отзыва другими сторонами.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО «Бизнес Экспо», оснований для удовлетворения которого (данного ходатайства) апелляционный суд не усмотрел, поскольку указанный документ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности по результатам процедуры реструктуризации долгов; протокол собрания кредиторов; заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; реестр требований кредиторов, а также направлено в суд первой инстанции ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное в т.ч. принятием соответствующего решения собранием кредиторов.  

Согласно выводам анализа финансового состояния должника, составить план реструктуризации задолженности и реализовать его невозможно.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд  

первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1 банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина.  

Апелляционный суд не усматривает условий для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В частности, отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения; график погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина и срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем пять лет, а в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона (т.е. если план не одобрен собранием кредиторов) не более трех лет.  

В данном случае собранием кредиторов должника от 29.04.2025 г., помимо прочего, было принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника; при этом, в установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов гражданина ни собранию кредиторов, ни суду должником представлен не был.  

В этой связи первой инстанции исходил из того, что как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 2 названной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд одновременно вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В настоящем случае, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, а должником наличие этих признаков документально не опровергнуто (в т.ч. и в апелляционной жалобе), суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.  

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции настоящий вопрос рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта; в частности, коллегия исходит из недоказанности надлежаще (документально) апеллянтом реальности погашения кредиторской задолженности/заключения договоренностей с кредиторами, в т.ч. и в деле о банкротстве ООО «Бизнес Экспо» (с учетом длительности процедуры банкротства должника ФИО1) при наличии такого права в последующем (на заключение мирового соглашения).  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

Ввиду изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 г. по делу № А56-76221/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Сотов И.В.  

Судьи Сереброва А.Ю.  

Тойвонен И.Ю.