﻿﻿1256/2019-696277(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60198/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34651/2019) общество с ограниченной ответственностью "Жилищное  хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-60198/2019  

(судья Ю.А. Раннева), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк  Страхование», (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с  ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее – ответчик) о  взыскании 53 366 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства  

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 29.07.2019  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Полный текст судебного  акта изготовлен 13.11.2019  

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, Ответчик не был надлежаще извещен, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке в обжалуемой Ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК  Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам,  в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с  настоящим иском послужило не возмещение причиненный ущерб в добровольном  порядке в рамках страхового полиса № 01/11/1001423993.  

20.06.2017 по адресу Ленинградская область, г. Волхов, ул. Коммунаров, д.  22 произошел залив квартиры № 18 в результате засора канализационного лежака в  подвальном помещении, что подтверждается актом б/н от 20.06.2017.  

Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о событии,  имеющем признаки страхового случая.  

Указанное событие признано Истцом страховым случаем по договору  страхования 01/11/1001423993 от 25.02.2017. В соответствии с условиями  страхования произведен расчет ущерба согласно локальной смете № 35-1626-17 от  17.07.2017, который составил 53 366, 60 руб.  

Страхователю выплачено страховое возмещение в размере 53 366 руб. 60  коп., по платежным поручениям от 19.07.2017 № 33001, от 11.10.2017 № 45351.  

Полагая, что ответственным за повреждение имущества, застрахованного по  договору добровольного страхования, является ответчик, Страховая компания  обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" с  иском о возмещении ущерба в размере 53 366 руб. 60 коп.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, признав их  обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не  находит оснований для ее удовлетворения.  

До начала рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции  независимо от доводов жалобы проверяет наличие обстоятельств являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ,  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по  правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.  

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему  правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем  направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд  может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников  арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи  или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по  адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из  их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения  организации определяется местом ее государственной регистрации, если в  

соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено  иное.  

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии с пунктом 3 части второй названной статьи лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного  акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту  нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из  участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все  доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности  участия в процессе.  

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц  содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по  которому осуществляется связь с юридическим лицом.  

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц  сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до  внесения в них соответствующих изменений.  

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно  пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью  юридического лица.  

В данном случае из материалов дела следует, что определение суда первой  инстанции от 30.05.2019 о принятии искового заявления к производству, и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по  адресу регистрации Ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ  (идентификационный номер отправления 1908543599745), а также опубликовано на  сайте ВАС Российской Федерации.  

Указанное почтовое отправление согласно данным сайта почты России  вручено адресату 17.06.2019 (л.д. 1).  

Принимая во внимание, положения статьи 123 АПК РФ, а также то, что  правила почтовой связи, предусматривают сокращенные сроки хранения в  отношении судебных повесток и иных судебных документов, ответчика следует  признать извещенным судом, надлежащим образом.  

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену  обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно  исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  

обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет,  что вред причинен не по его вине.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного  из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно  пункту 2 статьи 15 ГК РФ.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода). Для наступления данного вида ответственности необходимо  наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его  размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его  поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.  

Из материалов дела следует, что залитие квартиры № 18 произошло в  результате засора канализационного лежака в подвальном помещении, что  подтверждается актом б/н от 20.06.2017 и не оспорено ответчиком.  

Замечаний по расчету ущерба не представлено; в материалах дела  отсутствуют доказательства, опровергающие заявленную стоимость ущерба.  

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины  лежит на ответчике.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении  ущерба.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и  необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого  судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на  неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.  Кроме того, аналогичные аргументы ответчика являлись предметом рассмотрения  арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену  состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не  допущено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.11.2019 по делу № А56-60198/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.В. Будылева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2019 11:10:23

 Кому выдана Будылева Марина Владимировна