АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17528/2022

Дело № А65-19946/2021

г. Казань

27 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу № А65-19946/2021

о введении процедуры реструктуризации долгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Требование общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» в размере 898 000 руб. и 3 963 634 руб. включено в третью очередь в реестра требований кредиторов ФИО1. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу №А65-19946/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о начавшемся судебном разбирательстве. Ссылается на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с неё задолженности на момент принятия обжалуемого определения суда первой инстанции. Указывает, что факт отсутствия задолженности подтверждается материалами дела № А65-1191/2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, требования ООО «Источник здоровья» к должнику основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 по делу № А65-1191/2019, которым  признаны недействительными сделки – банковские операции по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 898 000 руб. за период с 06.07.2018 года по 15.11.2018 года (с назначением платежа «На хоз.расходы») и денежных средств в размере 3 963 634 руб. за период с 16.11.2018 года по 31.05.2019 года (с назначением платежа «Заработная плата по реестру»).

 С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 898 000 руб. и 3 963 634 руб. 

Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, приняв во внимание, что сторонами не доказано отсутствие у должника имущества и соответствующего дохода, суд первой инстанции ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении должника и включил требование общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» в размере 898 000 руб. и 3 963 634 руб. в третью очередь в реестра требований кредиторов ФИО1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что указанные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность введения в отношении неё процедуры банкротства.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Заявление о признании должника банкротом, в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Поскольку задолженность ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 по делу № А65-1191/2019 и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора указанная задолженность в полном объеме не погашена, суды правомерно признали требования кредитора обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

При этом, введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника позволит стабилизировать финансовое состояние должника в степени, позволяющей исполнение обязательств. На стадии реструктуризации долгов, должник, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, ФИО1 с 24.06.2021 зарегистрирована по месту жительства: 

<

...>.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что она не была извещена надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, судебные инстанции исходили из того, что она в силу статьи 123 АПК РФ считается лицом, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, поскольку принятые по делу судебные акты направлялись по месту регистрации должника, однако она не обеспечила получение поступающей корреспонденции по указанному адресу регистрации, поэтому на ней в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Обоснованно судом апелляционной инстанции отклонен довод должника об отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего сумму задолженности на дату вынесения обжалуемого определения, поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021, оставленное без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А65-1191/2019, вступило в законную силу 22.04.2021 – с момента изготовления полного текста постановления судом апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А65-19946/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Э.Г. Баширов 

 

Судьи                                                                               В.Р. Гильмутдинов                            

 

                                                                                         Е.В. Богданова