РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231621/25-42-1207

г. Москва

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН: 

<

***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 932 524 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 дов. От 11.12.2024 № Ц/2024/ЦКП-730

от ответчика: ФИО2 дов от 15.03.2024

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 932 524 рублей.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать.

Представители сторон не возражали против перехода из предварителнього судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее также -Истец, Клиент, Плательщик, ПАО «ТрансКонтейнер», ТрансКонтейнер) и открытым акционерным обществом «РЖД» (далее также - Ответчик, Перевозчик, ОАО «РЖД», РЖД) заключен Договор на организацию расчетов от 27.12.2007 №120-жд, который действует в редакциях Дополнительных соглашений от 26.04.2019 №16, от 27.02.2020 №18, от 05.08.2020 №19, от 25.12.2020 №20, от 25.03.2021 №21, от 17.12.2021 №22 (далее также - Договор на организацию расчетов).

По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов).

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов Клиенту присвоен код плательщика 4000000123 (далее - Код плательщика) и открыт единый лицевой счет (далее - ЕЛС).

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах Кода плательщика и наименования Клиента.

Телеграммой РЖД от 25.08.2023 № ИСХ-19767/ЦД для КП, следующих по маршруту Первая Речка - Кунцево 2, установлена длина 57-71 условных вагонов. Телеграммой РЖД от 08.09.2023 № ИСХ-22188 (далее - Телеграмма) РЖД для всех контейнерных поездов, формируемых на дорогах Восточного полигона, установлена длина 71 условный вагон.

Между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Первая Речка Дальневосточной дороги от 27.12.2021 № ТЦ-1164 (далее - Договор на формирование КП).

На основании Договора на формирование КП, 15.08.2024 на станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги был сформирован КП в составе 39 физических вагонов длиной 71 условный вагон, то есть длиной соответствующей длине, установленной Телеграммой.

После приема к перевозке и проверки уполномоченными работниками станции Находка-Восточная (эксп.) на соответствие параметрам, установленным Телеграммой, вагоны с контейнерами были приняты к перевозке в составе КП, что подтверждается проставлением работниками РЖД в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд», а также расчетом провозной платы с применением коэффициента, установленного для перевозок грузов в составе КП. КП отправлен на станцию Кунцево 2 под № 1061 с индексом поезда 9813-376¬1818 (далее - поезд № 1).

Согласно акту общей формы № 4/17593 от 25.08.2024 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги 25.08.2024 по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 95142790.

После отцепки указанного вагона КП отправлен со станции Красноярск-Восточный и прибыл на станцию назначения Кунцево 2 под номером 1061 и индексом 9813-376-1818 в составе 38 физических вагонов.

При этом, по завершении перевозки грузов при раскредитовании перевозочных документов 01.09.2024 - 14.09.2024 РЖД была проверена правильность начисления провозной платы за перевозку контейнеров, без отмены тарифной отметки «Контейнерный поезд», без начисления на ТрансКонтейнер, как плательщика по перевозкам, каких-либо доборов.

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Соответственно, оплата ТрансКонтейнером РЖД провозных платежей произведена 05.09.2024 - 20.09.2024 (универсальные передаточные документы от 05.09.2024 №№ 0001008/09000561 и 0001008/09000431, от 10.09.2024 № 0001008/09002371, от 15.09.2024 №0001008/09004117, от 20.09.2024 № 0001008/09006204).

Однако, после раскредитования перевозочных документов, РЖД необоснованно произвели добор провозных платежей на общую сумму 1 478 632,80 рублей (с учетом НДС), что также подтверждается универсальными корректировочными документами от 30.09.2024 №№ 0001008/09011592, 0001008/09011577, 0001008/09011720, 0001008/09011864, от 31.10.2024 №0001008/10013793.

Истец в допретензионном порядке направлял в ЦФТО обращение от 07.03.2025 № ИСХ-719/ЦКП (ИСХ-176/ТК) о корректировке провозной платы.

В ответ от ЦФТО поступило письмо от 26.03.2025 № ИСХ-9511/ЦФТО с приложением письма Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ТЦФТО) от 11.03.2025 № ИСХ-4813/МСК ТЦФТО (далее - Письмо) с отказом от корректировки. Согласно приложению к Письму, причиной отказа явилось расформирование КП в пути следования в связи с отцепкой вагона № 95142790 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Не согласившись с отказом ЦФТО, ТрансКонтейнером была подготовлена и направлена посредством Единой автоматизированной системы электронного документооборота в ОАО «РЖД» (ЕАСД) претензия от 18.07.2025 № ИСХ-2418/ЦКП.

Письмом МСКТЦФТО от 15.08.2025 № ИСХ-15126/МСК ТЦФТО претензия возвращена без рассмотрения.

На основании Договора на формирование КП, 20.07.2024 на станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги был сформирован КП в составе 41 физического вагона длиной 71 условный вагон, то есть длиной соответствующей длине, установленной Телеграммой. КП отправлен на станцию Кунцево-2 под № 1093 с индексом поезда 9813-369¬1818 (далее - Поезд № 2).

Согласно акту общей формы № 1/3397 от 21.07.2024 на станции Облучье Дальневосточной железной дороги 21.07.2024 по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 42310367.

После отцепки указанного вагона КП отправлен со станции Облучье и прибыл на станцию назначения Кунцево 2 под номером 1093 и индексом 9813-369-1818 (то есть с тем же номером и индексом, что и при отправлении со станции Первая Речка) в составе 40 физических вагонов.

При этом, по завершении перевозки грузов при раскредитовании перевозочных документов 03.08.2024, 04.08.2024 РЖД была проверена правильность начисления провозной платы за перевозку контейнеров, без отмены тарифной отметки «Контейнерный поезд», без начисления на ТрансКонтейнер, как плательщика по перевозкам, каких-либо доборов.

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16) списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Соответственно, оплата ТрансКонтейнером РЖД провозных платежей произведена 05.08.2024 - 20.08.2024 (универсальный передаточный документ от 05.08.2024 №0001008/08000379, №0001008/08000493, от 10.08.2024 №0001008/08002341, №0001008/08002503, от 15.08.2024 №0001008/08004079, №0001008/08004312, от 20.08.2024 №0001008/08005929).

Однако спустя 13, 14 дней после раскредитования перевозочных документов -17.08.2024 РЖД необоснованно произвело добор провозных платежей на общую сумму 1 453 891,20 рублей (с учетом НДС), что также подтверждается универсальными корректировочными документами от 31.08.2024 №0001008/08011614, №0001008/08011633, №0001008/08011753, №0001008/08011776, №0001008/08011853, №0001008/08011869, от 30.09.2024 №0001008/09013218.

ТрансКонтейнер в допретензионном порядке направлял в ЦФТО обращение от 04.03.2025 № ИСХ-649/ЦКП (ИСХ-166/ТК) о корректировке провозной платы.

В ответ от ЦФТО поступило письмо от 19.03.2025 № ИСХ-8745/ЦФТО с приложением письма Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ТЦФТО) от 05.03.2025 № ИСХ-4353/МСК ТЦФТО (далее - Письмо) с отказом от корректировки. Согласно приложению к Письму причиной отказа явилось расформирование КП в пути следования в связи с отцепкой вагона № 42310367 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Не согласившись с отказом ЦФТО, ТрансКонтейнером была подготовлена и направлена посредством Единой автоматизированной системы электронного документооборота в ОАО «РЖД» (ЕАСД) претензия от 09.07.2025 № ИСХ-2292/ЦКП.

Письмом МСКТЦФТО от 25.07.2025 № ИСХ-13795/МСК ТЦФТО претензия возвращена без рассмотрения.

В соответствии с п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее -контейнерный поезд).

Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренным планом формирования грузовых поездов.

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Инструкция), натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Согласно нормативным актам самого Ответчика, в том числе, распоряжениям ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1662р «О выполнении расписания движения грузовых поездов» и от 21.10.2015 № 2509р «Об утверждении Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами» (далее - Инструкция № 2509р), в которых, во-первых, предусмотрено соответствующее оформление действий по расформированию поездов, во-вторых, допускается отцепка вагонов, которая не относится к расформированию поезда.

Так, пунктом 6.10 Инструкции №2509р предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Согласно п. 1.4 Методических положений по ведению учета и формированию статистической отчетности о выполнении расписания движения грузовых поездов, утв. распоряжениям ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1662р «О выполнении расписания движения грузовых поездов» (далее - Методических положений № 1662р), индекс не должен меняться на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Согласно п. 1.8 Методических положений № 1662р не разрешается изменять номер и индекс транзитного грузового поезда и учитывать его как поезд своего формирования при отцепке вагонов по техническим неисправностям, коммерческим бракам и т.п., а также при замене или пополнении (отцепке) менее половины вагонов в составе поезда. Контроль прицепки (отцепки) вагонов осуществляется по номерам вагонов в натурном листе поезда.

Следовательно, из содержания указанных нормативных актов Ответчика следует, что расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров.

ОАО «РЖД» в одностороннем порядке изменены условия заключенных договоров перевозки грузов.

Согласно п. 13 Правил № 405, на перевозку грузов в контейнерах и порожних контейнеров должна оформляться транспортная железнодорожная накладная.

ОАО «РЖД», принимая грузы в контейнерах к перевозке, заключило договоры перевозки грузов железнодорожным транспортном на условиях тарифа, предусмотренного для КП.

Так, в подтверждение заключения договоров перевозки груза в котейнерах были оформлены следующие накладные: по поезду № 1: ЭВ523679, ЭВ372493, ЭВ372841, ЭВ404719, ЭВ331439, ЭВ336550, ЭВ342223, ЭВ331072, ЭВ235136, ЭВ581184, ЭВ579408, ЭВ574229, ЭВ561726, ЭВ506690, ЭВ506771, ЭВ536466, ЭВ313632, ЭВ502133, ЭВ431000, ЭВ430589, ЭВ392743, ЭВ567662, ЭВ367145, ЭВ268744, ЭВ432205, ЭВ294561, ЭВ509327, ЭВ548304, ЭВ323358, ЭВ280343, ЭВ548411, ЭВ582430, ЭВ581225, ЭВ506634, ЭВ560895, ЭВ561426, ЭВ567188, ЭВ567008, ЭВ236045, ЭВ708136, ЭВ367043, ЭВ624925, ЭВ566192, ЭВ506800, ЭВ643527, ЭВ523928, ЭБ884256, ЭВ514804, ЭВ372899, ЭВ636368, ЭВ566950, ЭВ635550, ЭВ636098, ЭВ620490, ЭВ324521, ЭВ422251, ЭВ617193, ЭВ637653, ЭВ620929, ЭВ372569, ЭВ629117, ЭВ373211, ЭВ560134, ЭВ561487, ЭБ974424, ЭВ374998, ЭВ372308, ЭВ563020, ЭВ372940, ЭВ573859, ЭВ558592, ЭВ027539, ЭВ377956, ЭВ561178, ЭВ380145, ЭВ422374, ЭВ422518, ЭВ393678, ЭВ672376, ЭВ666278, ЭВ693660, ЭВ509778, ЭВ646482, ЭВ666436, ЭВ666514, ЭВ594596, ЭВ646151, ЭВ666829, ЭВ674849, ЭВ551046, ЭВ508486, ЭВ509040, ЭВ471953, ЭВ472369, ЭВ431965, ЭВ485269, ЭВ485142, ЭВ525983, ЭВ484353, ЭВ485885, ЭВ561824, ЭВ432546, ЭВ560306, ЭВ505838, ЭВ485498, ЭВ484047, ЭВ342993, ЭВ566122, ЭВ506742, ЭВ514463, ЭВ567035, ЭВ566978, ЭВ525602; по поезду № 2: ЭА666961, ЭА664932, ЭБ258427, ЭБ254081, ЭБ271401, ЭБ271675, ЭБ311893, ЭБ311766, ЭБ265140, ЭБ265066, ЭБ271261, ЭБ097566, ЭA962022, ЭA859352, ЭA664606, ЭA621310, ЭA809110, ЭБ281904, ЭБ282325, ЭБ237476, ЭA664844, ЭA668502, ЭБ257671, ЭБ264834, ЭБ262845, ЭБ160377, ЭБ211744, ЭБ258535, ЭБ265202, ЭБ265114, ЭБ257304, ЭА863602, ЭБ065876, ЭБ253709, ЭА961629, ЭА621285, ЭА509404, ЭА907499, ЭА918609, ЭА799211, ЭА823718, ЭА917463, ЭА917434, ЭА918765, ЭА918677, ЭА508862, ЭА509279, ЭБ255422, ЭБ192871, ЭА403492, ЭА417523, ЭБ192696, ЭА509071, ЭА509347, ЭБ254973, ЭА960866, ЭА961392, ЭБ192421, ЭА621040, ЭА621178, ЭА952029, ЭА953363, ЭА917524, ЭБ192093, ЭА804813, ЭА917553, ЭБ253423, ЭА620728, ЭА620381, ЭБ068145, ЭА984399, ЭБ273121, ЭБ225546, ЭБ219996, ЭА852074, ЭА973477, ЭБ272502, ЭБ335513, ЭБ056941, ЭБ056888, ЭБ164088, ЭБ162181, ЭБ271060, ЭБ262030, ЭБ271865, ЭБ310605, ЭБ310707, ЭБ323769, ЭБ324281, ЭБ272834, ЭБ324392, ЭА664653, ЭБ162708, ЭБ163568, ЭБ170696, ЭБ171384, ЭБ164606, ЭБ163852, ЭБ222275, ЭА974775, ЭА917733, ЭБ229351, ЭБ136173, ЭА962427, ЭБ154771, ЭБ164103, ЭБ162410, ЭБ164365, ЭБ310466.

Вагоны, следовавшие в составе поезда № 1 и № 2, были отцеплены уже после оформления перевозочных документов, формирования поездов и присвоения им индекса (то есть после заключения договоров перевозки на условиях перевозки контейнеров в составе КП), соответственно, отцепка вагона не изменяет условия заключенных на станции отправления договоров железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы.

Истец не оспаривает произведённый Ответчиком перерасчет и добор провозной платы по накладным №№ ЭВ341825, ЭВ343706 и ЭВ560506 (поезд № 1), а также №№ ЭА703949, ЭА747467 (поезд № 2), однако, действия Ответчика по добору провозной платы по иным накладным, согласно которым перевезен груз в других контейнерах и вагонах в составе КП, неправомерны.

Наряду с указанным стоит отметить, что Прейскурантом 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. При этом Прейскурантом 10-01 не закреплен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются от КП в пути следования по технической неисправности.

Данный вывод подтверждается п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, в котором дано разъяснение о том, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Поскольку со станций отправления контейнеры отправлены в составе КП, согласованные сторонами условия договоров перевозки изменению не подлежат, следовательно, на станцию назначения контейнеры должны были прибыть также в составе КП, иное означает злоупотребление правом со стороны перевозчика.

Таким образом, заключенные договоры перевозки грузов в контейнерах железнодорожным транспортом были полностью исполнены всеми сторонами правоотношений, одностороннее же внесение изменений в условия договора, совершенное после его окончания, является незаконным.

Неправомерные действия Ответчика привели к неосновательному обогащению в виде полученной провозной платы по договорам перевозки в размере 2 932 524 рублей, которые Истец просит взыскать с ОАО «РЖД».

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика были направлены претнезии, которые осталлись без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Отклоняя доводы отзыва Ответчика, арбитражный суд исходит из следующего.

Ответчик необоснованно утверждает, что отцепка в пути следования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, приводит к расформированию контейнерного поезда.

Так Ответчик в Отзыве утверждает, что из буквального толкования п. 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), следует, что если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам независящим от Перевозчика, то контейнерный поезд считается расформированным, вагоны, оставшиеся в составе поезда следуют на станцию назначения без сохранения платы за перевозку, следовательно, провозная плата в таком случае подлежит пересчету.

Аналогичная позиция судов различных инстанций выражена во множестве судебных актов.

В судебных актах Суды при толковании п. 29 Правил № 405 исходят из буквального толкования нормы, а не «от обратного» как указывает ОАО «РЖД» в своем Отзыве.

Факт отцепки вагона/вагонов от контейнерного поезда, при условии, что оставшиеся вагоны следуют от станции отправления до станции назначения в составе одного и того же поезда, не свидетельствует о том, что поезд расформирован и перестал быть контейнерным, поскольку фактического и юридического расформирования не произошло: вагоны не включены в новые группы, из них не образованы новые составы, не изменены условия проследования.

Более того, понятие «расформирование поезда» фактически является технологическим термином, означающим процесс разделения прибывшего состава на отдельные вагоны либо группы вагонов, которые далее отправляются по разным маршрутам, либо остаются на станции расформирования, которая и является станцией назначения.

Расформирование составов может происходить в силу различных причин (зависящих или не зависящих от участников перевозочного процесса), по инициативе разных лиц (перевозчика, контролирующих органов и др.).

Правовое понятия «расформирование поезда» отсутствует в каких-либо нормативных актах.

Кроме того, введение такого понятия невыгодно, прежде всего, перевозчику. В процессе перевозки происходят не только такие технологические ситуации как отцепка, но и, например, смена подвижного состава контейнерного поезда, бросание поездов.

Также, на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения к проекту приказа Минтранса России «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405 ID-150899 https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=150899 Минтранс России (Разработчик) во вкладке «Обсуждение» в ответ на предложение СРО Союз операторов железнодорожного транспорта, размещенное 01.11.2024, о дополнении предлагаемой редакции пункта 29(1) проекта акта словами «Смена подвижного состава контейнерного поезда не является расформированием контейнерного поезда.» дает следующий ответ: «Дополнительно стоит отметить, что действующими нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта определение понятия «расформирования/ формирования» не предусмотрено. В связи с чем, при введении предлагаемой СРО СОЖТ формулировки потребуется определения указанного понятия».

В подтверждение изложенного в приложении № 3 приводится скриншот с официального сайта https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/Public View?npaID=150899:

Из указанного следует, что направленный ответ Минтранса России от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ, на который ссылается ОАО «РЖД», является неотносимым к делу и недопустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения, противоречащие официальной позиции Минтранса России, опубликованной на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения.

Кроме того, Минтранс (Разработчик Правил № 405) изложил свою позицию в письменных пояснениях по делу № А40-42252/2025, предоставленных Арбитражному суду г. Москвы письмом от 16.10.2025 № Д7/312-ис (далее - Пояснение).

В Пояснении указано, что п. 29 Правил № 405 не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по независящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы; п. 29 Правил № 405 регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе контейнерного поезда, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.

Также из п. 3 Пояснения по вопросу оформления документов при расформировании контейнерного поезда Минтранс пояснил, что в соответствии со статьей 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения непредусмотренных статьей 119 Устава обстоятельств оформляются акты общей формы и иные акты.

Таким образом, согласно буквальному толкованию п. 29 Приказа № 405, а также позиции Минтранса, при отцепке вагона от контейнерного поезда, поезд не считается расформированным, стоимость оставшихся в составе поезда контейнеров, не изменяется, то есть по всем отправкам применяется отметка 05 «Контейнерный поезд».

При отцепке ОАО «РЖД» одного вагона от контейнерного поезда применение уменьшающих провозную плату коэффициентов по остальным договорам перевозки груза в контейнерах, следующих на других вагонах, сохраняется.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305- ЭС21-16501 (дело № А40-204430/2020) после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенных договоров перевозки.

Согласно п. 13 Правил № 405, на перевозку грузов в контейнерах и порожних контейнеров должна оформляться транспортная железнодорожная накладная.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Так, в подтверждение заключения договоров перевозки груза в контейнерах были оформлены транспортные железнодорожные накладные.

Представленные в материалы дела железнодорожные транспортные накладные, свидетельствуют, что со станции Отправления спорные поезда были принят к железнодорожной перевозке с отметкой «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Согласно ст. 2 УЖТ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01 (далее - Прейскурант 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Таким образом, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Прейскурантом 10-01 не закреплен порядок расчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

В свою очередь Ответчик не уполномочен на самостоятельное установление тарифов, а также на манипулирование тарифами в зависимости от своей выгоды.

Поскольку со станции отправления контейнеры отправились в составе контейнерного поезда, в связи с этим не подлежат изменению согласованные сторонами условия Договоров перевозки, следовательно, на станцию назначения контейнеры должны были прибыть также в составе контейнерного поезда, иное означает злоупотребление правом со стороны перевозчика.

Учитывая изложенное, отцепка вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, что прямо следует из положений статьи 2 УЖТ.

Вышеизложенный вывод также содержится в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, в котором разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

В Отзыве Ответчик указывает, что Истцом не был соблюден предусмотренный ст. 123 УЖТ претензионный срок, на основании чего исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Однако, пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 06.10.2005 года установлено, что предъявление претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 УЖТ, при условии соблюдения установленного Уставом и Правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 2 932 524 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» неосновательное обогащение в размере 2 932 524 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.А. Хайло