Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78296/22

02 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года

  Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Данькиным Д.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМ. А.С. ЯКОВЛЕВА" (ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению –  Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 15.07.2022 № 087S19220184391,

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.05.2022 № 77 АГ 9071237, от 17.05.2022 № 77 АГ 9071300, 

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 03.02.2022                    № 136-юр,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество  "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМ. А.С. ЯКОВЛЕВА" (далее – заявитель, плательщик сборов) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, орган ПФР) о признании недействительным решения от 15.07.2022 № 087S19220184391 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,    арбитражный суд установил. 

Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.06.2022                                № 087S18220162246 и заместителем начальника управления принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.07.2022 № 087S19220184391, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», за несвоевременное представление плательщиком страховых взносов сведений по форме СЗВ-М за май 2022 года в размере 390.000 руб.

Акционерное общество  "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМ. А.С. ЯКОВЛЕВА" просит признать недействительным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области от 15.07.2022 № 087S19220184391 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства.  

Арбитражный суд считает, что требования акционерного общества  "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМ. А.С. ЯКОВЛЕВА" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)  страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)  фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Из материалов  усматривается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2022 года представлены заявителем 16.06.2022.  Доказательств обратного заявителем не представлено.  

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается. 

Сумма штрафа в соответствии с указанными нормами, как указывает Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в оспариваемом решении, составляет 390.000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая внесение изменений в ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», отсутствие умысла, один день просрочки представления сведений, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 5.000 руб.   

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.07.2022 № 087S19220184391 подлежит признанию недействительным в части привлечения акционерного общества  "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМ. А.С. ЯКОВЛЕВА" к ответственности в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 5.000 руб.

По мнению арбитражного суда, снижение размера штрафа до                    5.000 руб. является разумным, санкция в вышеуказанном размере отвечает требованиям справедливости и соразмерности с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества  "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМ. А.С. ЯКОВЛЕВА"  удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по                           г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.07.2022                                    № 087S19220184391 в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 5.000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в пользу акционерного общества  "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМ. А.С. ЯКОВЛЕВА" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.   

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            М.А. Юдина