690/2018-179447(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-34832/2018-ГК

Дело № А40-54048/18

г. Москва

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешан Б.В., судей: Ким Е.А., Янина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Шиндлер»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года,  принятое судьёй ФИО2,  

по делу № А40-54048/2018, 

по иску ООО «Оптима Лифт» (ОГРН 

<

***>; 7729470871)  к ЗАО «Шиндлер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании передать паспорта и взыскании денежных средств.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 января 2018;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима Лифт» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании закрытого акционерного  общества «Шиндлер» передать обществу с ограниченной ответственностью «Оптима  Лифт» паспорта на 3 (три) лифта, поставленные в рамках Договора № 220817-ER от  22.08.2017, включая полный комплект сопроводительной документации лифта на  русском языке, привязанной к заводскому номеру каждого лифта, и о взыскании  1596 евро 40 евро цент - пени по официальному курсу Центрального банка Российской  Федерации, действующему на день зачисления денежных средств на счет истца  

Решением от 19.04.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования  удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в части  взыскания пени.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  жалобу удовлетворить.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие представителя истца.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исходя их доводов апелляционной  жалобы.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «Оптима  Лифт» (Истец, Заказчик) и ЗАО «Шиндлер» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор  поставки № 220817-ER от 22.08.2017, в соответствии с условиями которого Ответчик  обязался поставить Истцу 3 (три) лифта производства компании Schindler в полной  комплектации, изготовленных в соответствии с ТУ компании Schindler, Техническим  регламентом, Технической спецификацией (Оборудование), а Истец обязуется принять  и оплатить поставленное Оборудование.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В обоснование иска указано, что истец свои обязательства по оплате  поставленного Оборудования выполнил своевременно и в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 576 от 05.09.2017, 577 от 05.09.2017, 837  от 01.12.2017. Поставка лифтового Оборудования в адрес Истца осуществлена  15.12.2017 на основании товарной накладной № 1 от 14.12.2017.  

При этом Поставщик до настоящего времени не выполнил в полном объеме своих  обязательств в части предоставления паспорта на поставленные 3 лифта.  

Как следует из положений статьи 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с  передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней  документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и  т.п.).  

Также из Договора поставки лифтового оборудования № № 220817-ER от  22.08.2017 следует, что поставка лифтового оборудования производится согласно с  Техническим регламентом таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов».  

Довода апелляционной жалобы о том, что истец должен был заявить свои  требования о предъявлении паспортов в день приемки лифтового оборудования или на  следующий день виде мотивированного отказа от приема поставленного товара, судом  апелляционной инстанции не может быть принят во внимание ввиду следующих  обстоятельств.  

В соответствии с Техническим регламентом таможенного союза TP ТС 011/2011  «Безопасность лифтов» паспорт лифта - документ, содержащий сведения об  изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические  

данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах  безопасности, назначенном сроке службы лифта, а также предназначенный для  внесения сведений в период эксплуатации.  

В силу положений пункта 3 статьи 3 Технического регламента лифты, устройства  безопасности лифтов, выпускаемые в обращение должны комплектоваться  сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена  Таможенного союза и (или) на русском языке. Сопроводительная документация  включает в себя:  

- руководство (инструкцию) по эксплуатации; - паспорт; - монтажный чертеж; 

- принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; принципиальную  гидравлическую схему (для гидравлических лифтов);  

- копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом  пункта 2.7 статьи 6), противопожарные двери (при наличии).  

В соответствии с пунктом 5.10 Договора поставки, в случае выполнения  Заказчиком обязательств по оплате в полном объеме в отношении соответствующей  единицы Оборудования, Поставщик передает Заказчику паспорт соответствующей  единицы Оборудования в объеме обязательств по Договору в части поставки  Оборудования.  

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что паспорта на  лифты были переданы заказчику, которые в свою очередь являются неотъемлемой  части поставленного лифтового оборудования.  

В соответствии статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона  и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом  или договором.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность, предусмотренная  пунктом 7.2 Договора, не распространяется на обязанность передать паспорта  лифтового оборудования, суд апелляционной инстанции оценивает критически,  поскольку, как указано выше, паспорта являются неотъемлемой части поставленного  лифтового оборудования, а его не передача Заказчику указывает на нарушение сроков  выполнения обязательств поставщиком, предусмотренная пунктом 5.10 Договора.  

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных  требований не представлено.  

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство  арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания  фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во  

внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не  представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в  подтверждение своей позиции.  

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.  

Доводы жалобы о невозможности реализовать ответчику свои процессуальные  права для предоставления дополнительных доказательств и изложения своей правовой  позиции ввиду малого времени не указывает на допущенные судом первой инстанции  процессуальные нарушения.  

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявитель свои  возражения не подтверждает документально, а просит изложить иную оценку  обстоятельствам дела.  

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами  по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об  удовлетворении исковых требований.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу   № А40-54048/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.В.Стешан 

Судьи: Е.А.Ким  

Е.Н.Янина