АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

 Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru  Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Ульяновск Дело № А72-4667/2017  «05» мая 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2017 года  Полный текст решения изготовлен «05» мая 2017 года  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Домострой», в лице участника  

ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» (ОГРН  

1117321000510, ИНН 

<

***>), г. Новоульяновск о признании сделки недействительной, 

при участии: от истца – ФИО3, доверенность в деле, от ответчика - ФИО4, доверенность в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домострой», в лице участника  ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск»  о признании сделки по отчуждению объекта незавершенного строительством  многоквартирного дома с кадастровым номером 73:24:010804:272, расположенного по  адресу 

<

...> заключенную между ООО «Домострой» и  ООО «Магма Симбирск» недействительной и применить последствия  недействительной сделки в виде передачи данного объекта в собственность ООО  «Домострой».  

Истцом в судебном заседании было заявлено требование об изменении предмета  требования, истец просит признать сделку по отчуждению объекта незавершенного  строительством многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

...> между ООО «Альфа» и ООО «Магма Симбирск» незаконной и  применить реституцию сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  

инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового  требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом  первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение  дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа  ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного  требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются  первоначально указанные факты.  

Как следует из материалов дела, первоначально оспаривалась сделка между ООО  «Домострой» и ООО «Магма Симбирск» по мотивам наличия признаков крупной  сделки и сделки с заинтересованностью, не получившей соответствующего одобрения.  

Предметом новых требований является оспаривание сделки между ООО «Альфа»  и ООО «Магма Симбирск», в том числе по мотивам притворности.  

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании  сделки недействительной заменяется требованием о признании недействительной иной  сделки и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение  предмета и основания иска.  

Таким образом, ходатайство истца подлежит отклонению. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал,  просил в иске отказать.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

 Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

 В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласно пункту 1 статьи 166 ГК  РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

 Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает  права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки  

независимо от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый  законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Как следует из материалов дела, сделка между ООО «Домострой» и ООО «Магма  Симбирск» по отчуждению объекта незавершенного строительством многоквартирного  дома с кадастровым номером 73:24:010804:272, расположенного по адресу 

<

...> не существует.  

Недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...> приобретено ООО «Магма Симбирск» у ООО «Альфа», что  подтверждается договором купли-продажи от 29.12.2016 и выпиской из единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016.  

Таким образом отсутствует заключенный договор купли-продажи между ООО  «Домострой» и ООО «Магма Симбирск».  

Поскольку в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие  способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной, исковые  требования подлежат отклонению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины возлагаются на истца.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения  путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а  также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через  арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья О.К.Малкина