АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2024 года

Дело №

А55-25651/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  23 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  07 мая 2024 года  дело по иску, заявлению

Акционерного   Общества "Самарская Сетевая Компания"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарасеть"

Третьи лица ПАО  энергетики и электрификации "Самараэнерго"  (ИНН  

<

***> )  ,

АО «Самарагорэнергосбыт»

О взыскании 41 226 руб. 39 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3

от третьих лиц – 1 –ФИО4, 2  - не участвовал , извещен

установил:

Акционерное общество "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарасеть" 41 226 руб. 39 коп., в том числе долг 40 105 руб. 63 коп. по договору № 6469, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 120 руб. 76 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным  в отзыве и в дополнении к отзыву.

Определением от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМАРАГОРЭНЕРГОСБЫТ".

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМАРАГОРЭНЕРГОСБЫТ" явку представителя  в судебное заседание не обеспечило, извещено в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. От третьих лиц поступили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между Акционерным обществом   «Самарская сетевая компания» (далее - Истец) и Обществом   с ограниченной ответственностью «Самарасеть» (далее - Ответчик)   был заключен: договор возмездного оказания услуг по передаче      электрической    энергии № 6469 от 31.12.2014 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора Ответчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг Истца в сроки и порядке, установленные разделом 6 Договора.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность в размере 40 105,63 руб. (2 984 440,70 руб. - 2 944 335,07 руб.) за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2023 года, что является нарушением договорных обязательств.

Акт об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2023 года подписан со стороны Ответчика без возражений. Однако до настоящего времени Ответчик не направил в адрес Истца ни подписанные со своей стороны акт об объеме переданной электрической энергии за февраль 2023 года и сводный акт первичного учета электрической энергии за февраль 2023 года по границам балансовой принадлежности между Истцом и Ответчиком, ни мотивированный   отказ от их  подписания. Претензия

Истца (исх. № 9735 от 26.05.2023 года) о необходимости погашения задолженности также осталась без ответа и удовлетворения.

По мнению Истца, Ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору, так как согласно сложившейся правоприменительной практике непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий и подписанных им документов не освобождает от обязанности оплатить исполнителю выполненные работы или оказанные услуги.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 раздела 6 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 6469 от 31.12.2014 года (далее - Договор) «при возникновении у Стороны 2 обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказываемых услуг, она обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить Стороне 1 мотивированные разногласия про объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением подтверждающих документов».

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии за заявленный период подтверждается актом № 731 об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2023 года, подписанный сторонами без замечаний и возражений по качеству, объемам и стоимости услуг.

Расчет стоимости услуг, произведенный истцом, соответствует тарифам, утвержденным приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2022 года №847.

Объем переданной электричской энергии в феврале 2023 года составил 2 124 770 кВтч, в том числе по прибору учета электроэнергии Меркурий 230 AR № 26881909 90 035 кВтч.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг всего на сумму 2 944 335,07 руб.: платежным поручением № 673 от 13.02.2023 года на сумму 759 796,05 руб.; платежным поручением № 985 от 27.02.2023 года на сумму 984 987,45 руб.; платежным поручением № 1464 от 17.03.2023 года на сумму 610 446,27 руб.; платежным поручением № 6738 от 20.03.2023 года на сумму 589 105,30 руб. Таким образом, цену иска 40 105,63 руб. составляет разница между выставленной истцом стоимостью оказанных услуг в пользу ответчика и частичной оплатой за оказанные услуги.

Ответчиком не оспаривается, что в соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в согласованных сторонами точках поставки, при этом объем оказанных услуг, в том числе в спорной точке поставки, определен истцом по показаниям принятого сторонами в качестве расчетного прибора учета Меркурий 230 AR № 26881909.

Прибор учета Меркурий 230 AR№ 26881909, установленный в РП-107 РУ-6/0,4 кВ РУ-0,4 кВ центр питания ПС «Ботаническая» 35/6 кВ ф-25 яч-25, яч-11, принадлежит потребителю ФИО5, электроснабжение Ответчика осуществляется от РП-107 РУ-6/0,4 кВ РУ-0,4 кВ. Как следует из актов ПАО «Самараэнерго» - №2023/01/27-03 от 27.01.2023 года, б/н от 27.01.2023 года, данный прибор учета опломбирован, пломбы не нарушены, прибор соответствует требованиям нормативно-технической документации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. Возможность изменения условий Договора Ответчиком в одностороннем порядке ни Договором, ни действующим законодательством не предусмотрены. Ответчик не вправе нарушать условия Договора и проводить порядок определения объема услуг способом, не согласованным сторонами и противоречащим условиям Договора.

Ссылка ответчика на пункт 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012  № 442 и доводы о том, что ФИО5 является владельцем прибора учета Меркурий 230 AR № 26881909 и именно на нее возлагается обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета на собственника энергопринимающих устройств, не принимаются судом, поскольку предметом спора является не невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, а взыскание задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком.

Представленные истцом в материалы дела первичные документы учета фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде соответствуют условиям договора и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, акт за февраль 2023 года был подписан сторонами без каких-либо разногласий и расчет в этом месяце был произведен по показаниям приборов учета.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 40105 руб. 63 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 120,76 руб., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.03.2023 по 24.07.2023.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 1 120 руб. 76 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.     относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Самарасеть" в пользу Акционерного   Общества "Самарская Сетевая Компания" 41 226 руб. 39 коп. ? в том числе:  40105 руб. 63 коп. основной задолженности , 1 120 руб. 76 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами , а также    2000 руб.     в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина