Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-866/2020

10 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная, дом 62, ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» (628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, 5-й микрорайон, дом 10/2, помещение 1/17, ОГРН 1088619000887, ИНН 8612014653) о взыскании 10 649 714 рублей 44 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» (далее – ответчик) о взыскании 10 649 714 рублей 44 копеек, в том числе 3 179 022 руб. 56 коп. задолженности по договору от 01.10.2016 № 1в (далее – договор), 31 346 руб. 99 коп. – законной неустойки (пени), законной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, 7 369 292 руб. 87 коп. – задолженности по договору от 01.10.2016 № 1т (далее – договор), 70 052 руб. 02 коп. – законной неустойки (пени), законной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 25.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на  16.04.2020 на 14 часов 30 минут.

Определением арбитражного суда от 16.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 03 июня 2020 года в 10 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. 

Истец 15.04.2020 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 119 281 руб. 17 коп. – законной неустойки (пени) за период с 16.11.2019 по 10.03.2020 по договору от 01.10.2016 № 1т, 60 264 руб. 14 коп. – законной неустойки (пени) за период с 16.11.2019 по 10.03.2020 по договору от 01.10.2016 № 1в. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 7 369 292 рубля 87 копеек по договору № 1т от 01.01.2016, а также в части взыскания основного долга в размере 3 179 022 рубля 56 копеек по договору № 1 в от 01.01.2016 (за период октябрь – ноябрь 2019 г.) просил прекратить, в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В связи с принятием судом отказа от исковых требований, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом неверно произведен расчет пени, полагает, что за период до принятия решения суда первой инстанции подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату вынесения соответствующего решения, представил контррасчет, согласно которому неустойка составляет 158 637 рублей 55 копеек.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора  № 1в от 01.01.2016 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод  с дополнительными соглашениями, с протоколом разногласий, с протоколом согласования разногласий (далее – договор № 1в) истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (исполнителю) воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и  сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы,  с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Кроме того, 01.01.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № 1т, с протоколом разногласий, с протоколом согласования разногласий, с дополнительными соглашениями (далее – договор № 1т), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении,  а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Количество и качество коммунальных ресурсов стороны согласовали в разделах 3 договора № 1в и договора № 1т.

Цена договоров определена разделами 9 договоров № 1в и № 1т. 

Порядок оплаты коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделах 10 договоров № 1в и № 1т.

В подтверждение факта поставки ответчику коммунальных ресурсов в спорный период (октябрь-ноябрь 2019 года) истцом в дело представлены копии счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанные сторонами, с доказательствами направления (вручения) их ответчику (том 1, л.д. 125-141).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензии (том 1, л.д. 142-148) с требованием об оплате задолженности, затем обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 119 281 руб. 17 коп. – за период с 16.11.2019 по 10.03.2020 по договору № 1т от 01.10.2016, а также законной неустойки (пени) в размере 60 264 руб. 14 коп. – за период с 16.11.2019 по 10.03.2020 по договору № 1в от 01.10.2016.

Согласно части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен и в части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

 Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки (пени).

Расчеты неустойки (пени) судом проверены, признаются арифметически верными и судом принимаются. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойкиподлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 179 545,31 руб. (119 281 руб. 17 коп.  + 60 264 руб. 14 коп.). 

Довод ответчика о том, что при расчете пении подлежала применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения суда, подлежит отклонению. 

В силу положений Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении, исполнители коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленных коммунальных ресурсов, уплачивают ресурсоснабжающей организацией пени, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Из буквального смысла приведенных норм права следует, что у лица, несвоевременно оплатившего поставщику стоимость поставленных коммунальных ресурсов, возникает обязанность по уплате пени в соответствующем размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости поставленных коммунальных ресурсов, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре № 3 (2016) (вопрос 3), определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019.

Приведенный истцом расчет неустойки с применением к каждому просроченному платежу ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент его фактического внесения денежных средств, соответствует приведенному выше правовому подходу.

В связи с изложенным, приведенный ответчиком довод о необоснованном применении к отношениям сторон ставки рефинансирования, отличной от ставки, действующей на дату принятия решения, отклоняется судом как необоснвоанный.

Согласно положениям абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит                           70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при отказе истца от иска в части задолженности, оплаченной ответчиком до принятия иска к производству, возврату истцу подлежало 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, между тем, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 316 рублей 90 копеек (30 % государственной пошлины) с суммы требований добровольно оплаченных ответчиком до вынесения судом определения о принятии иска к производству.

В остальной части, принимая во внимание факт частичной оплаты долга ответчиком после принятия судом иска к производству, государственная пошлина в размере 65 582 рубля 67 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку (пеню) в размере 179 545 рублей 31 копейку.

Производство по делу № А75-866/2020 в части взыскания основного долга в размере 7 369 292 рубля 87 копеек по договору № 1т от 01.01.2016, а также в части взыскания основного долга в размере 3 179 022 рубля 56 копеек по договору № 1 в от 01.01.2016 (за период октябрь – ноябрь 2019 г.) прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 316 рублей 90 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 582 рубля 67 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       А.Х. Агеев