АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-14698/2018

21 февраля  2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля  2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному отделу по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

об отмене постановления и прекращении производства

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2019, паспорт;

от  иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис»  (далее по тексту – МУП  Жилсервис)   обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Территориальному отделу по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю с заявлением (далее по тексту – Роспотребнадзор), в котором просит отменить постановление о привлечении к административной  ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и прекратить производство по административному делу.

В обоснование заявленных требований заявитель  в судебном заседании  предоставил письменные пояснения о том,  что  протокол об административном правонарушении  был составлен  ранее  назначенного времени и в отсутствии  представителя МУП Жилсервис. Подпись в протоколе об административном правонарушении  представителем МУП Жилсервис была поставлена после его составления. Полагает, что были нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.  Кроме этого отметил, что мусорные контейнеры и площадки  содержатся в надлежащем состоянии, о чем свидетельствуют представленные  материалы фотофиксации.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Роспотребнадзора, согласно предоставленного дела об административном правонарушении.

         Судом  установлено следующее.

16.08.2018 на основании решения прокурора железнодорожного района г.Симферополя  Республики Крым  № 428  проведена проверка  МУП «Железнодорожный  Жилсервис» на предмет соответствия санитарным нормам контейнерных площадок, расположенных по адресу: 

<

...> 11,19-А, 26, 27,  ул. Железнодорожный тупик, 5, ул. Киевская, 122/К2.

Указанная проверка проведена прокуратурой Железнодорожного района                         г.  Симферополя   с привлечением специалистов территориального отдела Роспотребнадзора по г. Симферополю и Симферопольскому району.

Установлено, что   МУП «Железнодорожный  Жилсервис» на основании лицензии    № (91)-5842-Т от 13.06.2018  осуществляет деятельность по транспортированию отходов.

Проведенной 16.08.2018 проверкой установлено нарушение требований п.п. 1.2, 1.8, 2.1.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных  мест». Так, на контейнерных площадках по адресам: ул. Гагарина, 19А, 27, 26, ул. Киевская, 122/К2,  Железнодорожный тупик, 5, и прилегающих к ним территориям имеет  место складирование ТКО различных фракций (пакеты, коробки, остатки пищи, габаритный мусор и др.). 

Кроме того, графики и периодичность вывоза ТКО не согласованы с органами, осуществляющими надзор в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вместе с тем, меры по ликвидации отходов не приняты, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 

Согласно Постановлению  Администрации города Симферополя от 13.02.2017 № 234 «О закреплении контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым за муниципальными унитарными предприятиями, осуществляющими управление и техническое обслуживание жилищного фонда» за МУП «Железнодорожный Жилсервис» закреплены контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов, расположенные на придомовой территории, по адресам: ул. Гагарина, 27, 19а, 26, Железнодорожный тупик, 5 и др.

В силу п. 3 вышеуказанного  Постановления на руководителей муниципальных унитарных предприятий, осуществляющим управление и техническое обслуживание жилищного фонда возложены следующие обязанности: содержать территорию вокруг контейнерной площадки в радиусе 10 м. в чистоте; разместить на каждой контейнерной площадке графики вывоза мусора, с указанием наименования и контактного телефона вывозящей мусор организации; принимать меры по недопущению складирования строительных отходов на контейнерных площадках.

Ответственность за несоблюдение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В результате проверки административным органом  сделаны выводы  о ненадлежащем санитарном содержании   контейнерных площадок, а также о неудовлетворительной  организации системы санитарной очистки и уборки территорий, обслуживаемых МУП «Железнодорожный Жилсервис».

 На основании вышеизложенного,   Роспотребнадзор в действиях юридического лица МУП «Железнодорожный Жилсервис» усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а именно - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении  действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, выразившихся в ненадлежащем санитарном содержании  контейнерных площадок, а также  в неудовлетворительной организации системы санитарной очистки и уборки территорий города  Симферополя, не отвечающей требованиям п.п. 1.2, 1.8, 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88  «Санитарные  правила содержания территорий населенных мест».

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение нарушений природоохранного законодательства, о чем было изложено  в справке  заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по г. Симферополю и Симферопольскому району ФИО3 от 16.08.2018 года.

Время обнаружения длящегося административного правонарушения: 16.08.2018 (выявлено прокуратурой района 27.08.2018 - при поступлении материалов из территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району межрегионального управления  Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю).

29.08.2018  и.о. прокурора Железнодорожного района г. Симферополя  было возбуждено в отношении заявителя дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

06.09.2018  МУП Жилсервис, на основании постановления Роспотребнадзора   № 218 было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства в полном объеме,  суд пришел к выводу о  незаконности оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно части  6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями возбуждения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  В  силу  статьи  26.2  КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые  фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно  части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

 Пунктом  10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.

 Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 Как следует из материалов  дела  с  решением  прокурора Железнодорожного района  г. Симферополя  № 428 от  16.08.2018  о проведении  проверки  был ознакомлен  директор  МУП  Жилсервис    в этот же день,   что подтверждается отметкой на данном решении.

Иных допустимых доказательств о заблаговременном уведомлении проверяемого лица в материалах дела не имеется.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2018, проверка проведена прокуратурой Железнодорожного района г.Симферополя с привлечением специалистов Роспотребнадзора 16.08.2018 по вышеуказанным адресам размещения  контейнерных площадок.

 Таким образом, заявитель  был лишен  возможности обеспечить своевременную явку своего законного представителя  при проведении проверки  на проверяемый объект в силу не  уведомления за день руководителя  (уполномоченного представителя) предприятия  о предстоящей проверке. 

 В соответствии с частью третьей статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

   В силу указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ознакомление  с решением о проведении проверки непосредственно в день ее проведения,  не отвечает критериям надлежащего уведомления о дате времени и месте проведения проверочных мероприятий в понимании ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

 Несоблюдение вышеприведенных  требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем и привлечении к административной ответственности, поскольку  осмотр  объектов сбора  и вывоза мусора (контейнерных площадок)  произведен в отсутствие   уполномоченного представителя заявителя, в свою очередь  не уведомленного заблаговременно в соответствии с требованием  вышеуказанного закона  о предстоящей проверке. 

 Возможность устранения последствий данных процессуальных нарушений  отсутствует. 

 Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ –   в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия  не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

             Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном  объёме.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника территориального отдела по г. Симферополя и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения  Севастополю от 06.09.2018 № 218 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении МУП МО ГО Симферополь  Республики Крым «Железнодорожный  Жилсервис».  

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев