АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года

Дело №

А13-6810/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 06.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 07.02.2019    (судьи   Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.)     по   делу № А13-6810/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2018  в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение  об этом 28.07.2018 опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 24.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором  с учетом уточнений, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил включить в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требование в  размере 2 578 667,23 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2018 заявление удовлетворено частично: требование в размере  257 643,07 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения и указанием на необходимость его отдельного учета и удовлетворения в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); в  удовлетворении заявления в  остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, просит отменить постановление от 07.02.2019, а определение от 27.11.2018 –  изменить в части размера  установленного требования, включить  в Реестр требование в  размере 2 578 667,23 руб.

В обоснование кассационной жалобы ее податель   ссылается на то, что   расчет процентов за пользование денежными средствами в данном случае должен производится  с даты заключения сторонами сделок, ранее признанных недействительными.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия   в  судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, вступившим  в законную силу определением суда от 22.02.2018 по делу № А13-11159/2015 признаны недействительными договоры поставки крупного рогатого скота от 03.07.2015 № 4 и № 5, заключенные Юшкевичем Н.Ф. и ФИО3, в порядке применения последствий их недействительности с ФИО3 в пользу  Юшкевича Н.Ф. взыскано 12 593 200 руб.

Определением суда от 19.07.2018 по настоящему делу требование индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юшкевича Н.Ф. в размере 12 593 200 руб. признано обоснованным и подлежащим включению  в третью очередь Реестра.  

Конкурсный управляющий ФИО2, действуя от имени индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юшкевича Н.Ф. и полагая, что на сумму 12 593 200 руб.  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 667,23 руб., в том числе: 826 390,31 руб. - по договору от 03.07.2015 № 4  за период с 03.07.2015 по 15.07.2018, 1 752 276,92 руб. - по договору от 03.07.2015 № 5 за период с 07.07.2015 по 15.07.2018, обратилась с в арбитражный суд настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению  с 04.04.2018 (даты вступления в силу определения от 22.02.2018 по делу № А1311159/2015), в связи с признали обоснованным и подлежащим включению в Реестр  требование в размере 257 643,07 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части суды отказали.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В   соответствии   с   пунктом  1   статьи 71 Закона о банкротстве  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений  относительно указанных требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае конкурсный управляющий ФИО2, ействующая от имени и индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юшкевича Н.Ф.,  в  обоснование заявленного требования сослалась на  вступившее в законную силу определение суда от 22.02.2018 по делу № А13-11159/2015, которым признаны недействительными договоры от 03.07.2015 № 4 и 5,  заключенные Юшкевичем Н.Ф. и ФИО3, в порядке применения последствий их недействительности  с ФИО3 в пользу Юшкевича Н.Ф.  взыскано 12 593 200 руб.

Заявителем на сумму 12 593 200 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 667,23 руб., в том числе 826 390,31 руб.  –  по договору от 03.07.2015  № 4 за период с 03.07.2015 по 15.07.2018 и 1 752 276,92 руб. –  по договору от 03.07.2015 № 5 за период с 07.07.2015 по 15.07.2018.

Признавая обоснованным и подлежащим включению в Реестр  требование в размере 257 643,07 руб. и отказывая  в удовлетворении заявления в остальной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, ч что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае  подлежат начислению  с 04.04.2018 – даты вступления в силу определения от 22.02.2018 по делу № А1311159/2015.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что расчет процентов за пользование денежными средствами в данном случае должен производится  с даты заключения сторонами сделок, признанных недействительными, не принимается судом кассационной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций  правильно указали, что обязанность по уплате суммы 12 593 200 руб. возникла у ФИО3 не с даты заключения с Юшкевичем Н.Ф.  договоров от 03.07.2015 № 4 и 5,  а с даты вступления в законную силу определения суда от 22.02.2018 по делу № А13-11159/2015, то есть с 04.04.2018. 

При этом суды руководствовались  пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которым  проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с того момента когда требование становится денежным, то есть с момента вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018  и постановление Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 07.02.2019  по   делу № А13-6810/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова