﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-11546/2018

20 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Агиной Нины Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021

по делу № А39-11546/2018

по заявлению финансового управляющего 

гражданки Агиной Нины Ивановны –

Изосимова Григория Олеговича  

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

Агиной Нины Ивановны

и   у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агиной Нины Ивановны (далее – должник) финансовый управляющий должника Изосимов Григорий Олегович (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

 

Определением от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, суд завершил процедуру реализации имущества Агиной Н.И. и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований акционерного общества «КС Банк» (далее – Банк) в сумме 49 410 рублей.   

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неосвобождения должника от исполнения обязанностей перед Банком, Агина Н.И. обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.02.2021 и постановление от 18.05.2021 в указанной части. 

	В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Банк является более сильной и профессиональной стороной в правоотношениях с заемщиком - физическим лицом; кредитная организация имела возможность самостоятельно получить сведения о наличии у должника иных кредитных обязательств, в связи с чем ее доводы о наличии оснований для неосвобождения Агиной Н.И. от дальнейшего погашения задолженности несостоятельны.    

	Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу                     № А39-11546/2018 в обжалованных частях проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

	Как следует из материалов дела, решением от 30.04.2019 суд признал Агину Н.И. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Изосимова Г.О. 

	Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документов.  

	Рассмотрев представленные Изосимовым Г.О. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции. 

	Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

	Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

	Из материалов дела следует, что, ходатайствуя о неосвобождении Агиной Н.И. от дальнейшего исполнения требований Банка, последний сослался на несообщение гражданином при получении кредита сведений о наличии у него заемных обязательств перед ПАО КБ «Восточный» по договору от 27.09.2013 и ООО «Русфинанс Банк» по договору от 12.12.2013. 

	Проанализировав судебные акты о включении требований кредитных организаций в реестр требований кредиторов должника, суды двух инстанций констатировали, что в реестр включена задолженность перед ПАО КБ «Восточный» в размере 285 776 рублей              10 копеек, основанная на кредитном договоре от 27.09.2013 № 13/7299/00000/401808; перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 58 626 рублей 63 копеек, основанная на договоре о предоставлении потребительского кредита от 12.12.2013 № 21003781226; перед АККСБ «КС Банк» (ПАО) в сумме 80 670 рублей 55 копеек, основанная на кредитных договорах от 28.12.2013 № 0032/13/1855 и от 07.08.2012 № 0079/12/1854.  

	Изучив содержание анкеты-заявления Агиной Н.И. от 24.12.2013 в АККСБ «КС Банк», на основании которой ей были предоставлены кредитные денежные средства по договору от 28.12.2013 № 0032/13/1855, суды заключили, что заемщик не раскрыл информацию о наличии у него кредитных обязательств по договорам, ранее заключенным с ПАО КБ «Восточный» и ООО «Русфинанс Банк». 

	Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. 

	Принимая во внимание изложенное, является обоснованным вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для неосвобождения Агиной Н.И. от исполнения требований Банка в размере 49 410 рублей, вытекающих из кредитного договора от 28.12.2013 № 0032/13/1855. 

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

	Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А39-11546/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Агиной Нины Ивановны – без удовлетворения.

	Возвратить Агиной Нине Ивановне из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.05.2021. 

	Выдать справку на возврат государственной пошлины.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                     статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева