Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.07.2021 года Дело № А50-21206/20

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Ремонт обслуживание сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения №2020-05-083/1 от 22.07.2020,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.03.2021 г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № 2, предъявлено служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Ремонт обслуживание сервис» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекция, заинтересованное лицо) № 2020-05-083/1 от 22.07.2020 незаконным.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой город».

В обоснование заявленных требований общество указывает, что Инспекция в ходе проверки заявления третьего лица не могла установить наличие кворума для принятия решения. Так же указывает, что решение принято в отсутствие заключенного договора управления с учетом имеющихся расхождений и недостаточности подписи лица. Просит рассмотреть заявленные требования в части признания оспариваемого решения незаконным с учетом положений пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно по доводам, изложенным в отзыве, оспариваемое решение считает законным и обоснованным. 

Явившимся представителем представлены дополнения к отзыву в которых указывает, что проверка проведена исходя из установленной гражданским и жилищным законодательством презумпции добросовестности участников отношении. В удовлетворении требований просит отказать. Также ссылается на исполнение решение Мотовилихинского районного суда и исключение 19.02.2021 сведений из реестра в целях восстановления нарушенных заявителя.

Третьим лицом  в возражениях на заявление поддержана позиция Инспекции, в удовлетворении требований просит отказать.

Определением суда от 03.11.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Мотовилихинского районного суда г. Перми  по делу № 2-3279/2020.

Протокольным определением производство по делу возобновлено в связи с чем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали.

Представитель третьего лиц в судебное заседание не явился,  представил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители сторон дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Твой город» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным   домом № 19 по улице Циолковского города Перми на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений № 2020-4 от 15.05.2020

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, в соответствии с пунктом 6 Порядка№ 938/пр специалистом Инспекции оформлено заключение от 22.07.2020 № 2020-05-083/1 и вынесено решение от 22.07.2020 № 2020-05-083/1 об исключении сведений о многоквартирном доме № 19 по Циолковского города Перми из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК РОС», и внесении сведений  об указанном многоквартирном доме в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Твой город» с 01.08.2020.

Заявитель, полагая, что данное решение является недействительным и нарушающим права в сфере экономической деятельности обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 указанной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в себе сведения, перечисленные в названном пункте.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в п. 3 Порядка № 938/пр.

В п. 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 названного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 указанного Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ст. 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 указанного Порядка (п. 6 Порядка № 938/пр).

На основании п. 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. «а», «г» - «е» п. 5  названного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. «б» и «в» п. 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка № 938/пр.

Из содержания заключения от 22.07.2020 № 2020-05-083/1 следует, что  по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края от 25.05.2020 зарегистрированного под № 2020-05-083 и поступившего от ООО «УК «Твой город» в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом № 19 по улице Циолковского города Перми установлено, в том числе следующее: общее собрание собственников правомочно для принятия решения по вопросам повестки дня (имелся кворум), решение о выборе ООО «УК «Твой город» в качестве управляющей компании в целях заключения договора управления многоквартирным домом принято большинством голосов собственников помещений, принявших участие в проведении собрания. 

Между тем, расчета кворума общего собрания в материалы дела не представлено. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом от 15.05.2020 № 2020-4, проводились с использованием  системы «Твой город» административном которого является третье лицо. Из пояснений представителя заинтересованного лица, а также справки, составленной при подготовке заключения от 22.07.2020 № 202-05-083/1, следует, что Инспекцией заверенные бюллетени собственников, подтверждение формирования бюллетеней в электронном виде запрошено не было, реестр (список) участников общего собрания также не был представлен. Также не был представлен протокол голосования, сформированный в порядке ч. 11 ст. 47.1 ЖК РФ. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица достаточных оснований для вывода о правомочности  собрания. Пояснения о том, что Инспекция действовала исходя из установленной гражданским и жилищным законодательством презумпции добросовестности участников отношении не может служить основанием для иных выводов.

Данный факт так же был подтвержден вступившим в законную силу решением  Мотовилихинского районного суда по делу № 2-3279/2020 от 25.12.2020.

При таких обстоятельствах  суд считает, что оспариваемое решение   не соответствует Порядку № 938/пр, права заявителя на осуществление экономической деятельности нарушены, в связи с тем, что при принятии оспариваемого решения  Инспекцией  не проведена надлежащая проверка  правомерности  избрания в качестве управляющей организации ООО «УК «Твой город» в нарушении норм действующего Жилищного законодательства. 

Довод заявителя об отсутствии заключенного договора управления судом отклоняется как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора с учетом ранее внесенных в Порядок № м938/пр изменений.  

Довод заинтересованного лица об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку 19.02.2021 сведения исключены из реестра на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ судом отклоняются в силу следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта. 

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с исключением 19.02.2021 сведений из реестра лицензий Пермского края указание в резолютивной части решения на восстановление нарушенных прав заявителя не требуется.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с  заинтересованного лица на основании ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22.07.2020 № 2020-05-083/1 недействительным, как не соответствующее жилищному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ремонт обслуживание сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова