АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4721/2019

17 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии представителей:

от ТСЖ «Лидер»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019  № 1/19

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лидер»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А73-18116/2016 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680023, 

<

...>) 

к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, 2702015107; адрес: 680000, 

<

...>) 

о взыскании 105 159 руб. 01 коп.

Товарищество собственников жилья «Лидер» (далее – ТСЖ «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее – администрация) о взыскании              95 641 руб. 34 коп. задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, коммунальные услуги, по оплате взносов за капитальный ремонт,  9 517 руб. 67 коп. неустойки по квартирам, расположенным    по ул. Морозова П.Л., д. 92А кв. № 102, д. 94 кв. № 2, 97, 200, д. 96 кв. № 45, 100, 104, 109 , д. 96А кв. № 199 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением суда от 27.06.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 63 290 руб. 30 коп. задолженности за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, 24 388 руб. 56 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт, 9 517 руб. 67 коп. законной неустойки.                         В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                          от 18.09.2017 решение суда от 27.06.2017 изменено. С администрации в пользу истца взыскана задолженность за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги в сумме 18 751 руб. 71 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 24 388 руб. 56 коп. Во взыскании                    44 538 руб. 59 коп. задолженности по квартире № 200 по адресу: 

<

...>  за период с 01.08.2014 по 30.09.2016 и пени отказано. 

ТСЖ «Лидер» 14.06.2019 обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением от 19.06.2019  возвращено заявителю в связи с пропуском установленного статьей 312                АПК РФ срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

08.07.2019 ТСЖ «Лидер» повторно обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2019 пропущенный срок  восстановлен, заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением апелляционного суда от 15.08.2019 в удовлетворении заявления ТСЖ «Лидер» о пересмотре постановления от 18.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ТСЖ «Лидер», не соглашаясь с определением от 15.08.2019,                              в кассационной жалобе просит судебный акт отменить и принять по данному делу новое решение. По мнению заявителя, полученное им 29.11.2018 письмо начальника жилищного отдела администрации от 01.10.2014 № 124-81238                        об освобождении с 01.10.2014 жилого помещения по ул. Морозова П.Л., д. 94 кв.200 и закрытии лицевого счета является вновь открывшимся обстоятельством. Считает, что данный факт был скрыт истцом при рассмотрении настоящего дела по существу.

В судебном заседании представитель  ТСЖ «Лидер» доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.

Проверив законность определения от 15.08.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288                   АПК РФ оснований для отмены судебного акта  не имеется.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52                                «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель,               о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.                        В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявление о пересмотре судебного акта ТСЖ «Лидер» обосновало получением после вынесения апелляционным судом постановления по делу письма администрации от 01.10.2014 № 124-81238 об освобождении                          с 01.10.2014 жилого помещения по ул. Морозова П.Л., д. 94 кв.200 и закрытии лицевого счета.

Апелляционный суд, рассмотрев данные обстоятельства, обоснованно не признал их основанием для пересмотра постановления от 18.09.2017 по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку вопрос об обязанном лице по оплате расходов за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения являлся предметом исследования при рассмотрения дела арбитражным судом.

Представленное письмо администрации от 01.10.2014 № 124-81238 содержит сведения, которые  находятся в ведении заявителя, осуществляющего деятельность по управлению домом. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ  истцом документально не подтверждено, что ему не были и не могли быть известны обстоятельства, связанные с незаселением с 01.10.2014 указанной в письме квартиры и закрытием лицевого счета.

В связи с этим апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ТСЖ «Лидер» в заявлении,   не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, положения которой не относят                     к таковым представление новых доказательств.

Исходя из изложенного истцу правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств противоречат материалам дела  и основаны на неверном толковании норм процессуального права, подлежащих применению при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которые правильно применены апелляционным судом при рассмотрении заявления ТСЖ «Лидер».

С учетом изложенного оснований для отмены определения                               от 15.08.2019 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда                                 от 15.08.2019 по делу № А73-18116/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Я.В. Кондратьева