АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-145864/23-47-1169

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М"  (105082, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I /  ЭТ1 / КОМН 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН:  

<

***>)  

 к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2019)  

 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М"  обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт за  период с 21.12.2021 по 24.03.2022 в размере 10 227, 72 руб.  

Дело в соответствии с определением суда от 11.07.2023 подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определением суда от 11.07.2023 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и  ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте  «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд  делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  11.07.2023, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против  удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что он является  ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу.  

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании  доказательств.  

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, в порядке ст. 159  АПК РФ, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, учитывая  обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора и имеющиеся в  

деле доказательства, основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ для удовлетворения  ходатайства отсутствуют.  

13.09.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного  решения суда по данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим  удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, в зданиях по адресу г. Москва, ул. Подъемная,  д. 14, стр.24,25,37,42А,44 создано Товарищество собственников недвижимости  «Подъемная» (далее - ТСН «Подъемная»).  

Между ООО «Рубин-М» и ТСН «Подъемная», на основании Протокола  заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Подъемная»,  заключен договор № 03 от 21.12.2021 г. на выполнение работ по эксплуатации,  текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании (далее -  Договор).  

В соответствии с п. 3.1.29 Договора ООО «Рубин-М» (далее - Истец) обязано  производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате  собственниками за содержание и ремонт общего имущества.  

В соответствии с п. 3.1.37 Договора Истец обязан вести в отношении  Собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию  задолженности.  

По информации, представленной ТСН «Подъемная», собственником помещения  414 в доме по адресу 

<

...> до 29.03.2022 являлась  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  Ответчик).  

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, Истец ежемесячно в установленный срок  направлял Ответчику счета на оплату по данным помещениям, однако обязанность по  оплате Ответчиком не исполнялась. В связи, с чем образовалась задолженность по пом.  414 с 21.12.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере 10 227,72 руб.  

В адрес Ответчика 23.05.2023 была направлена претензия (исх. 19 от  26.04.2023г). с приложением счетов на оплату, ответ на претензию Истцом получен не  был, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности  статьи 249, 289, 290 ГК РФ. (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).  

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского 4  кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с пунктом 1  статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом  здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности  статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют,  

пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством  пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным  кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах  распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского) кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее -  иной специализированный потребительский кооператив).  

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что он является  ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу, поскольку не является собственником  помещения, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРН.  

Арбитражный суд, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняет  их по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному  разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции  будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по  иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену  ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Согласно пункту 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену  ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика,  арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.  

Согласие истца на привлечение соответчика должно быть определенным, явно  выраженным, совершенным в процессуальном действии стороны арбитражного  процесса (а не в бездействии) и зафиксированным в определенной процессуальной  форме.  

Поскольку согласия истца не получено, а также такого критерия, как  невозможность рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика не  усматривается, суд отклоняет ходатайство ответчика.  

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В материалы дела Истцом представлен Акт приема-передачи от 29.03.2022, в  котором указано, что ИП ФИО1 в качестве Продавца передает гр. Митра  И.К. ( Покупатель) спорное нежилое помещение.  

Выписка из ЕГРН на спорное нежилое помещение, представленная Ответчиком,  содержит данные о дате государственной регистрации права собственности24.03.2022.  

Следовательно, именно с момента государственной регистрации права  собственности на лицо возлагается обязанность по внесению платы за коммунальные  услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.  

Поскольку в рамках настоящего спора заявлена задолженность за период с  21.12.2021 по 24.03.2022 (до перемены собственника) Ответчик, как собственник  помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию,  ремонту общего имущества, и расходы за коммунальные услуги.  

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик  доказательств оплаты задолженности не представил.  

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные  услуги в размере 10 227, 72 руб., являются обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в  пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М"  задолженность в размере 10 227, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев