ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-16124/2019

13 декабря 2024 г.                                                                                 Дело № А55-34207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

с участием:

от участников ООО «ПСА» - ФИО1, протокол собрания № 1 от 20.01.2021г.,

от конкурсного управляющего ООО «Поволжский страховой альянс» - ФИО2, по доверенности  от 07.11.2023г.,

от ООО «Гарантия» - ФИО3, по доверенности  от 14.10.2022г.,

от ФИО4 - ФИО3, по доверенности  от 14.10.2022г.,

от ФИО5 - ФИО3, по доверенности  от 14.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4 с использованием систем веб-конференции

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Поволжский страховой альянс»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2024 года об отмене обеспечительных мер

в рамках дела  № А55-34207/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Поволжский страховой альянс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) ООО «Поволжский страховой альянс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.01.2020 в газете «Коммерсант» №13(6734) опубликовано сообщение № 77033254724 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного управления.

ООО «Гарантия», ФИО4, ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просят отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022 по делу № А55-34207/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2024 года заявление ООО «Гарантия», ФИО4, ФИО5 (вх. 450375 от 16.09.2024) об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ООО «Альянс-Перспектива», ИНН 

<

***>, ООО «Многопрофильное предприятие «Остров», ИНН 

<

***>, ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022 по делу №А5 5-34207/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Поволжский страховой альянс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 декабря 2024 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Поволжский страховой альянс» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель участников ООО «ПСА» и представитель ООО «Гарантия», ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2024 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела  № А55-34207/2019, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом анализ названной процессуальной нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

В силу разъяснений пунктов 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Из материалов дела следует конкурсный управляющий ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, в котором просит:

1)   Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ООО «Альянс-Перспектива» (ИНН: 

<

***>), ООО «Многопрофильное предприятие «Остров» (ИНН: 

<

***>), ООО «Гарантия» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 103 378 965 рублей;

2)   Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 1 028 164,39 рублей;

3)   Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 949 915,00 рублей.

Определением суда от 06 сентября 2022 года указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

-   наложить арест на денежные средства на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ООО «Альянс-Перспектива», ИНН 

<

***>, ООО «Многопрофильное предприятие «Остров», ИНН 

<

***>, ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, в пределах 103 378 965 рублей;

-   наложить арест на имущество ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ООО «Альянс-Перспектива», ИНН 

<

***>, ООО «Многопрофильное предприятие «Остров», ИНН 

<

***>, ООО «Гарантия», ИНН 

<

***> в пределах 103 378 965 рублей;

-    запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ООО «Альянс-Перспектива» ИНН 

<

***>, ООО «Многопрофильное предприятие «Остров», ИНН 

<

***>, ООО «Гарантия», ИНН 

<

***> в пределах 103 378 965 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (вх.274643 от 06.09.2022) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ООО «Альянс-Перспектива», ИНН 

<

***>, ООО «Многопрофильное предприятие «Остров», ИНН 

<

***>, ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, в кредитных организациях, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в пределах суммы 103 378 965 рублей.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ООО «Альянс-Перспектива», ИНН 

<

***>, ООО «Многопрофильное предприятие «Остров», ИНН 

<

***>, ООО «Гарантия», ИНН 

<

***> в пределах 103 378 965 рублей;

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ООО «Альянс-Перспектива» ИНН 

<

***>, ООО «Многопрофильное предприятие «Остров», ИНН 

<

***>, ООО «Гарантия», ИНН 

<

***> в пределах 103 378 965 рублей.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, заявители указали на рассмотрение обособленного спора, в рамках которого были приняты обеспечительные меры.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Поволжский страховой альянс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО4, ООО «Альянс-Перспектива», ООО «Многопрофильное предприятие «Остров», ООО «Гарантия» в рамках дела № А55-34207/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку обособленный спор, в рамках которого приняты обеспечительные меры, рассмотрен, в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано, судебный акт вступил в законную силу, следовательно отсутствуют основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, не принимаются, поскольку подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 АПК РФ и не влечет изменение срока вступления судебного акта в законную силу.

 В силу норм действующего законодательства определения суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы, а в случае обжалования в апелляционном порядке - датой изготовления постановления суд апелляционной инстанции в полном объеме.

Обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции не приостанавливает их исполнение.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости сохранения обеспечительных мер в связи с возможным принятием ответчиками мер к отчуждению имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отказа в отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения обособленного спора, который на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер рассмотрен.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые судом первой и судом апелляционной инстанции по указанному обособленному спору.

При этом следует отметить, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2024 года определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства и отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2024 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела  № А55-34207/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

Н.А. Мальцев