Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14806/2024

13 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стекольное производство», ОГРН 

<

***>, г. Люберцы Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Доставка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика», ОГРН 

<

***>, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, о взыскании 250 000 руб., По встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Доставка», ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольное производство», ОГРН 

<

***>, о взыскании штрафа за порчу ТМЦ в сумме 265 639 руб. 10 коп.  

при участии в судебном заседании представителя: 

 от ООО «Стекольное производство»: ФИО1 на основании доверенности от 25.10.2023г., личность удостоверена паспортом.  

от ООО «УралДоставка»: ФИО2, на основании доверенности от 06.06.2024г., личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стекольное производство», ОГРН 

<

***>, г. Люберцы Московская область, (далее – истец, ООО «Стекольное производство»), 03.05.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Доставка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Урал Доставка»), о взыскании задолженности за перевозку в размере 250 000 руб. 00 коп.; процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 36-37).  

От ООО «Урал Доставка» поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с ООО «Стекольное производство» убытки за порчу товара в размере 265 639 руб. 10 коп. (л.д. 42-43).  

Определением суда от 10.09.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика», ОГРН 

<

***>, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН 

<

***> (л.д. 64).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.  

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение на исковое заявление не представили.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Урал Доставка» (Заказчик) и ООО «Стекольное производство» (Исполнитель) были заключены идентичные Договоры-Заявки на перевозку груза № 0000023 от 19.01.2024 (л.д. 10), № 0000026 от 22.01.2024 (л.д. 16).  

Согласно Договора-Заявки на перевозку груза № 0000023 от 19.01.2024 Исполнитель обязался перевезти груз (20тн, пиво) по маршруту: г.Самара- г.Челябинск.  

Тип трансп.средст. (объем): 20/82 чистый.сухой ТЕНТ/изотерм/реф без посторонних предметов и запахов!  

Марка и номер тягача и п/прицепа: VOLVO M266СК75/ЕТ619350. Сумма фрахта: 125 000 рублей с НДС.  

Форма оплаты: Б/н с НДС по Оригиналам ТТН (Товарная накладная, Товарно-транспортная накладная, Транспортная накладная) и бухгалтерским документам 7 б/д. Перед отправкой оригиналов Бух. Документов предварительно скинуть на эл. Адрес V-08082012@ya.ru Оригиналы отправить по адресу 454081 

<

...> оф 302  

Согласно п. 2. договора-заявки тип транспортного средства должен соответствовать типу перевозимого груза, обеспечивающего его сохранность в процессе транспортировки, исключая возможность негативного воздействия на груз окружающей среды (дождь, снег, грязь, температура и т.п.), что является ответственностью исполнителя. ТС тип ТЕНТ грузится СТРОГО С УТЕПЛЕНИЕМ (минимум в 2 слоя), при невыполнении данного условия грузоотправитель может отказать в погрузке. Утепление силами заказчика.  

Согласно п. 4. договора-заявки ответственность за сохранность груза с момента загрузки до момента выгрузки целиком несет Исполнитель.  

Перевозка исполнена согласно Товарно-Транспортной накладной от 20.01.2024, Транспортной накладной № SmrR000655/24 от 20.01.2024, Акта от 25.01.2024 об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей, УПД № 70 от 25.01.2024, Счет на оплату № 96 от 25.01.2024.  

Согласно Договора-Заявки на перевозку груза № 0000026 от 22.01.2024 Исполнитель обязался перевезти груз (20тн, пиво) по маршруту: г.Самара- г.Челябинск.  

Тип трансп.средст. (объем): 20/82 чистый.сухой ТЕНТ/изотерм/реф без посторонних предметов и запахов!  

Марка и номер тягача и п/прицепа: Фотон Р167УУ790/ЕУ840050. Сумма фрахта: 125 000 рублей с НДС.  

Форма оплаты: Б/н с НДС по Оригиналам ТТН (Товарная накладная, Товарно-транспортная накладная, Транспортная накладная) и бухгалтерским документам 7-10 б/д. Перед отправкой оригиналов Бух. Документов предварительно скинуть на эл. Адрес V-08082012@ya.ru Оригиналы отправить по адресу 454081 

<

...> оф 302  

Согласно п. 2. договора-заявки тип транспортного средства должен соответствовать типу перевозимого груза, обеспечивающего его сохранность в процессе транспортировки,  

исключая возможность негативного воздействия на груз окружающей среды (дождь, снег, грязь, температура и т.п.), что является ответственностью исполнителя. ТС тип ТЕНТ грузится СТРОГО С УТЕПЛЕНИЕМ (минимум в 2 слоя), при невыполнении данного условия грузоотправитель может отказать в погрузке. Утепление силами заказчика.  

Согласно п. 4. договора-заявки ответственность за сохранность груза с момента загрузки до момента выгрузки целиком несет Исполнитель.  

Перевозка исполнена согласно Товарно-Транспортной накладной от 22.01.2024, Транспортной накладной № SmrR000755/24 от 22.01.2024, УПД № 69 от 24.01.2024, Счет на оплату № 93 от 24.01.2024.  

В ответ ООО «Урал Доставка» направило в адрес истца претензию с требованием о возмещении убытков в связи с заморозкой части перевезенного товара на сумму 265 639,10 руб. посредством взаимозачета встречного требования истца по стоимости перевозки равной 250 000 руб. и доплатить остаток в пользу ответчика 15 639,10 руб.  

ООО «Стекольное производство» направило ООО «Урал Доставка» возражения на претензию со ссылкой на осуществление страхования своей гражданской ответственности и необходимости предъявления требования о возмещении убытков в адрес страховой компании. Предоставили страховой полис.  

Одновременно в адрес ООО «Урал Доставка» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить стоимость перевозки груза в сумме 250 000 руб., которую ООО «Урал Доставка» не удовлетворило (л.д. 8).  

Неисполнение ООО «Урал Доставка» обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.  

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Факт осуществления перевозок подтверждается транспортными накладными (л.д. 11-21), скрепленными печатями и подписями представителей грузоотправителя и грузополучателя, согласно которым претензий к перевозчику не имеется.  

В соответствии с договорами-заявками № 0000023 от 19.01.2024, № 0000026 от 22.01.2024, оплата осуществляется по Оригиналам ТТН (Товарная накладная, Товарно-транспортная накладная, Транспортная накладная) и бухгалтерским документам.  

В рассматриваемом случае ответчик принял оказанные услуги без замечаний, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.  

Учитывая, что факт оказания услуг ООО «Урал Доставка» не оспаривается, на основании чего суд полагает доказанным наступление возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения ООО «Стекольное производство» договорных обязательств.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг.  

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по договорам-заявкам № 0000023 от 19.01.2024, № 0000026 от 22.01.2024 подлежит взысканию с ООО «Урал Доставка» в пользу ООО «Стекольное производство» в размере 250 000 руб.  

ООО «Стекольное производство» также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Обязательство ООО «Урал Доставка» по оплате оказанных услуг в указанные сроки исполнены не были.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  

завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенного, требование ООО «Стекольное производство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 250 000 руб., за период с даты вынесения решения суда - 06.03.2025 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

ООО «Урал Доставка» заявлено встречное исковое заявление, просит взыскать с ООО «Стекольное производство» убытки за порчу товара в размере 265 639 руб. 10 коп. (л.д. 42-43).  

Согласно протоколу лабораторных испытаний ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в процессе осуществления перевозки в рамках договора-заявки № 0000023 от 19.01.2024 поврежден груз – пиво светлое, пастеризованное «Балтика Кулер светлое», в связи с заморозкой, на общую сумму 265 639 руб. 10 коп.  

ООО «Урал Доставка» оплатило в адрес ООО «Пивоваренная компания «Балтика» сумму убытков в размере 265 639 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 2533 от 31.05.2024 (л.д. 44).  

Общество ООО «Урал Доставка» направило в адрес ООО «Стекольное производство» претензию от 29.02.2024 (л.д. 45) с требованием возместить стоимость поврежденного груза, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Урал Доставка» в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Положения статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.  

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях и в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.  

Из материалов дела следует, что в целях исполнения договора, заключенного между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и обществом ООО «Урал Доставка», последним заключен договора-заявки № 0000023 от 19.01.2024 с ООО «Стекольное производство».  

В период осуществления ООО «Стекольное производство» перевозки произошло повреждение груза – пиво светлое, пастеризованное «Балтика Кулер светлое», в связи с заморозкой.  

Факт повреждения принятого к перевозке груза подтвержден документально и ООО «Стекольное производство» не оспаривается.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:  

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;  

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;  

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;  

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.  

По условиям заключенного сторонами договора от 19.01.2024 ответственность за сохранность груза с момента загрузки до момента выгрузки целиком несет Исполнитель (пункт 4).  

ООО «Урал Доставка» возместило собственнику поврежденного груза его стоимость в размере в размере 265 639 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 2533 от 31.05.2024 (л.д. 44).  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).  

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза (пункт 23 постановления Пленума № 26).  

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ООО «Стекольное производство» от обязанности по возмещению реального ущерба, материалы дела не содержат.  

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными  

убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.  

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (раздел «Общие положения об ответственности и о возмещении убытков»), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.  

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Размер причиненных убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

Возражения ответчика подлежат отклонению судом, поскольку состав и сумму причиненных убытков возможно установить из представленных в материалы дела документов и доказательств в их совокупности, данные документы, в том числе и односторонне подписанные, не находятся в противоречии с друг другом.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).  

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза (пункт 23 постановления Пленума № 26).  

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика по встречному иску от обязанности по возмещению реального ущерба, материалы дела не содержат. Иного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, факт причинения ООО «Урал Доставка» убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые апеллянтом в установленном законом порядке не оспорены.  

С учетом изложенного, требование ООО «Урал Доставка» о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере – 265 639 руб. 10 коп.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче первоначального искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3936 от 19.04.2024 (л.д. 7) и соответствует цене иска.  

Учитывая, что первоначальные требования истца удовлетворены в заявленном размере, с ответчика по первоначальному иску взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.  

При подаче встречного искового заявления ООО «Урал Доставка» уплачена государственная пошлина в размере 8 313 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 2561 от 05.06.2024 (л.д. 58) и соответствует цене встречного иска.  

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ООО «Стекольное производство» в пользу ООО «Урал Доставка» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 313 руб.  

Суд считает возможным произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, а также размера уплаченной государственной пошлины.  

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.  

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).  

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ) Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и тем более неустойка, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.  

 В п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.  

Проводя зачет встречных однородных требований и судебных издержек, суд, руководствуясь абзацем 2 частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения указывает денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета. При этом не имеет значения вид суммы, подлежащей зачету (например: (долг + пени + г/п) - (пени + гп) – денежная сумма).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стекольное производство» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Доставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стекольное производство» задолженность в размере 250 000 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 250 000 руб., за период с даты вынесения решения суда- 06.03.2025 по день фактической оплаты, а также государственную пошлину в размере 8000 руб.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал Доставка» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекольное производство»  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Доставка» убытки в размере 265 639 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в размере 8 313 руб.  

Произвести взаимозачет денежных первоначальных и встречных исковых требований.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекольное производство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Доставка» задолженность в размере 15 952 руб. 10 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.