АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40655/2023

г. Краснодар                                                                                                              «05» февраля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «30» января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «05» февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормостизыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта, 3-е лицо Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец, МКУ мо г. Краснодар «ЦМДДТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дормостизыскания» (далее – ответчик, ООО «Дормостизыскания») о расторжении муниципального контракта.

Определением от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ФАУ «Росдорнии») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на заявленных исковых требований, представил в материалы дополнительные документальные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела; представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представленные дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 24.01.2024 объявлялся перерыв до 30.01.2024 до 11 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд исходит из возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 119421000010-ЭОК на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению инструментальной диагностики (оценки технического состояния) дорожной сети муниципального образования город Краснодар (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить исполнителю обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 2 370 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг с момента заключения муниципального контракта по 31.08.2021.

Согласно пункту 4.2 исполнитель обязан: оказать предусмотренные контрактом услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и передать их результаты Заказчику в порядке и в сроки, установленные контрактом (пункт 4.2.1); исполнитель обязан своими силами и за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи результатов услуг, устранять допущенные по своей вине недостатки, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании (Приложение №1 к контракту) (пункт 4.2.3); исполнитель обязан выполнять указания Заказчика, представленные в письменном виде, если они не противоречат условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации (пункт 4.2.4); исполнитель обязан представить Заказчику результаты услуг в сроки, установленные контрактом, и в виде, соответствующем требованиям норм и правил, действующих на территории Российской Федерации (пункт 4.2.7).

Согласно пункту 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А32-9312/2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Дормостизыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства по контракту от 09.03.2021 № 119421000010-ЭОК, а именно: в течение месяца после вступления решения в законную силу предоставить результаты работ по контракту, в соответствии с требованиями пунктом 8 ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации».

Также указанным решением с подрядчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А32-9312/2022 оставлено без изменения.

Истец в иске указал, что решение суда от 31.05.2022 по делу А32-9312/2022 ООО «ДорМостИзыскания» до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком за два года с момента заключения контракта, не предоставлен полный и достоверный отчет по инструментальной диагностике, соответствующий требованиям п. 8 ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», что является существенным нарушением условий контракта.

Более того, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» уже заключены муниципальные контракты с другим исполнителем на проведение инструментальной диагностики (оценки технического состояния) дорожной сети муниципального образования город Краснодар № 119422000038-ЭА от 15.03.2022 на 2022 г. и № 119422001965-ЭА от 23.01.2023 на 2023 г. За 2022 год контракт исполнен, диагностика Заказчику предоставлена в полном объеме. За 2023 год результаты работ будут сданы заказчику до 01.09.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении муниципального.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок выполнения работ является существенным условием договора и подлежит изменению только в установленном законом порядке.

Сторонами не согласовано изменение сроков оказания услуг по контракту.

Ответчиком доказательств оказания услуг в установленные контрактом сроки не представлено.

Факт нарушения договорных обязательств установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А32-9312/2022.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства , установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Ответчиком не представлено доказательств просрочки срока оказания услуг не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом срока оказания услуг ответчиком, подтверждено материалами дела: контрактом, перепиской и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении контракта, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке.

В отношении требования истца о расторжении контракта суд признает существенным нарушением ответчиком обязательства по нарушению сроков выполнения работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его расторжения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В связи с чем, муниципальный контракт № 119421000010-ЭОК от 09.03.2021 подлежит расторжению.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Расторгнуть муниципальный контракт № 119421000010-ЭОК от 09.03.2021 заключенный между ООО «Дормостизыскания» и МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ».

Взыскать с ООО «Дормостизыскания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Дормостизыскания» денежные средства в размере 140 000 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 584 от 30.11.2023 на основании отдельного заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко