Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13014/2021

г. Краснодар

30 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения от 14 сентября 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

комитета по управлению имуществом города Димитровграда, г. Димитровград, Ульяновская область (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Галс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, 

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Галс» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 12.08.2005 № 3533 за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 175 738, 80 руб., а также пени за период с  12.08.2017 по 30.06.2020 в размере 91 714 руб. и пени с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании статьи  227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя комитета. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. Уведомление направлялось также в адрес ликвидатора общества.

Спор рассматривается по правилам статьи  156 АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ответчик находится в стадии ликвидации (ГРН 2212300634621 09.06.2021). 

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, на дату рассмотрения дела отсутствуют сведения о прекращении деятельности общества.

То обстоятельство, что общество находится в стадии ликвидации, не освобождает ответчика от выполнения своих обязательств по заключенному с истцом спорному договору.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 г. по делу N А32-11560/2018.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от  12.08.2005  г.   № 3533.

Одним из арендаторов является ООО ПКФ «Галс».

В соответствии с п. 1.1, п. 1 договора и актом приема-передачи земельного участка, соарендаторам был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 7077 кв.м., пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности (ином вещном праве) на здания (помещения в здании), строения, сооружения, на нем расположенные, с кадастровым номером 73:23:013020:10 из состава - земель поселений, находящийся по адресу: пр. Автостроителей, 61/1, г, Димитровград, обл. Ульяновская, для здания комбината полуфабрикатов.

В соответствии с п.п. 2.1. п.2 договора, договор заключается на срок до 01.01.2011 г.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

В виду того, что земельный участок ответчиком по акту приема-передачи не передавался, и со стороны арендодателя отсутствовали возражения по использованию данного участка, договор продолжил действовать на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 09.12.2015 г. № 2529 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 12.08.2005 г. № 3533.

Согласно п. 1. Соглашения договор считать расторгнутым с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Димитроградского отдела.

Соглашение зарегистрировано 23.12.2015 г.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств по выше указанному договору в период его действия за последним образовалась задолженность в размере 175 738,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 04/2754 от 30.09.2020 г. с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. 

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. 

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому комитет начислил задолженность за период с 01.07.2014 г. по 22.12.2015 г., то есть до даты, предшествовавшей дате регистрации соглашения о расторжении спорного договора аренды.

Судом проверен расчет и признан составленным арифметически и методологически верно.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды от 12.08.2005 г. № 3533 за период с 01.07.2014 по 22.12.2015 в размере  175  738,  80  руб., 

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору соарендаторы обязаны уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судом установлено, что комитет начисляет пени по 30.06.2020 г., то есть после расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты  3,  4  статьи 425 ГК РФ). 

В п. 3 соглашения о расторжении договора подписание настоящего соглашения не освобождает соарендаторов от исполнения неисполненных обязательств по расторгаемому договору аренды, в том числе погашения задолженности по арендной плате.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от  06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья  622  ГК  РФ). 

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. 

Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, начисление пени до 30.06.2020 г. является правомерным.

Суд, проверив расчет, признал его методологически и арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки начиная с 01.07.2020 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045, N А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016  №  7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании пени, начисленных за каждый день просрочки начиная с 01.07.2020 г. по день фактической оплаты суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о проведении судебного разбирательства – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Галс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом города Димитровграда, г. Димитровград, Ульяновская область (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору аренды от 12.08.2005 г. № 3533 за период с 01.07.2014 г. по 22.12.2015 г. в размере  175  738,  80 руб., пени за период с 12.08.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере  91 714  руб. и пени с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Галс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ сумму госпошлины в размере  8349 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий