ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А49-10636/2020

г. Самара

26 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2021 по делу №А49-10636/2020 (судья Кудрявцева Ж.В.) по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13 123 руб.,

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков за превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства MERSEDES-BENZ 1843LS, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом VAN HOLL с полуприцепом VAN HOLL АК 7130/68АК 7130/68, на автомобильной дороге «Можга-Вавож» (в соответствии с актом № 220 от 16.10.2019) в размере 13 123 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Решением Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 29.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Пензенской области 15.01.2021.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 17.02.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2019 в 14 час. 54 мин. при осуществлении перевозки грузов на автомобильной дороге «Можга – Вавож» 3 км на транспортном средстве - автомобиле MERSEDES-BENZ 1843LS, государственный регистрационный знак Н 145 УВ/68, с полуприцепом VAN HOLL с полуприцепом VAN HOLL АК 7130/68АК 7130/68, принадлежащим ИП Кириллову А.Я. (л.д. 15), под управлением водителя Лучаева Е.А., было выявлено превышение установленных ограничений по нагрузке на первую ось указанного подвижного состава. 

Взвешивание транспортного средства производилось 16.10.2019 на пункте весового контроля ПВК-11, расположенного на автомобильной дороге «Можга – Вавож» 3 км, произведено посредством автомобильных портативных весов №1698 (свидетельство о  поверке №306743/103077 от 04.02.2019) и № 1802 (свидетельство о поверке № 332239/109165 от 25.03.2019). 

Факт перевозки груза с превышением допустимых нормативов по осевой нагрузке установлен актом № 220 от 16.10.2019 (л.д. 13), составленным КУ УР «Управтодор» при проверке автомобиля ответчика на пункте весового контроля ПВК-11 на 3 км автодороги «Можга – Вавож» в ходе взвешивания транспортного средства.

Водитель транспортного средства ФИО2 в акте № 220 от 16.10.2019 в объяснениях указал, что «на пути следования на дороге ограничения на ось знаков не присутствует, развесовка на заводе, не согласен». 

Согласно акту №220 от 16.10.2019 осевая нагрузка по первой оси при допустимых 5,50 т фактически с учетом погрешности составила 6,89 т., по второй оси при допустимых 6,00 т, фактически с учетом погрешности составила 8,41т, по третьей оси при допустимых 4,5 т, фактически с учетом погрешности составила 6,43 т, по четвертой оси при допустимых 4,5 т, фактически с учетом погрешности составила 6,05 т, по пятой оси при допустимых 4,5 т, фактически с учетом погрешности составила 5,83 т.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно п.п. 11, 13 ст. 11 Закона установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. 

Согласно пункту 2.1 Устава Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», утвержденного Распоряжением министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 29.06.2018г. № 0018/01-05, Учреждение осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности. 

Пунктом 2.3.11 Устава истец наделен полномочиями по осуществлению проверки весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений, по общей массе и (или) на нагрузке на ось. 

Пунктом 2.3.12 Устава истец наделен полномочиями по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики. 

Также истец наделен полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов (п. 2.3.4 устава). 

Статьей 29 Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ  пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. 

Согласно пунктам 1.2 и 8.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом Российской Федерации 27 мая 1996 года, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведённых в разделе 1 Приложения 1 к данной инструкции. Водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в данной инструкции.

Согласно ст. 31 Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 

В соответствии с п.п. 2, 3 и 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. 

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: 

- превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

- размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога «Можга-Вавож» относится к дорогам регионального значения; находится на праве оперативного управления у Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики"; расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по указанной автомобильной дороге осуществляет истец. 

Как указано выше, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Собственником транспортных средств, на которых было допущено превышение предельно допустимой нагрузки, является ответчик.

Как следует из указанного выше акта (л.д. 13), в качестве перевозчика также выступал ответчик, к которому и предъявлено требование о возмещении вреда.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает, что выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фактические обстоятельства дела установлены судом верно. 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны возражениям ответчика, приведенным в суде первой инстанции, которые были предметом оценки суда и обоснованно отклонены им с указанием мотивов, по которым такие возражения не были приняты. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2021 по делу                  №А49-10636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                Т.И. Колодина