АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16144/2019

17 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-16144/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 13 339 руб. 77 коп. задолженности по договору от 08.09.2014                      № 14001 за период с апреля по июль 2019 года, 902 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 14.05.2019 по 21.10.2019, пени, начисленных за период с 22.10.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее –                     ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (далее – ответчик) о взыскании 13 339 руб. 77 коп. задолженности по договору от 08.09.2014 № 14001 за период с апреля по июль 2019 года,                                 902 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 14.05.2019 по 21.10.2019, пени, начисленных за период с 22.10.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 03.12.2019 по делу № А29-16144/2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на прекращение обязательства по оплате долга зачетом.

Истец представил возражения на отзыв, где не согласен с позицией ответчика  о возможности погашения задолженности путем зачета требований, поскольку ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом).

Заявлением от 09.01.2020 № 107-11 истец уточнил исковые требования, в связи с изменением размера учетной ставки ЦБ РФ, просит взыскать                                  13 339 руб. 77 коп. долга, 806 руб. 24 коп. пени за период с 014.05.2019 по 21.10.2019, пени с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга (т. 1 л.д. 120).

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению. 

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

05.02.2020 арбитражным судом принято решение по делу № А29-16144/2019 путем принятия резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего  в деле,  или  в  случае  подачи  апелляционной  жалобы  по делу, рассматриваемому   в   порядке   упрощенного   производства,   арбитражный   суд составляет мотивированное решение.

10.02.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А29-16144/2019.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Водоканал» (Водоканалом) и открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (абонентом, впоследствии переименовано в АО «Коми энергосбытовая компания») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.09.2014 № 140001 (далее – договор, т. 1 л.д. 15-30).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договоров Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункта 3.2 договора расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по данному договору до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 17.1, 17.2 договора он распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.08.2014 до окончания календарного года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Водоканал» по договору                      № 14001 в период с апреля по июль 2019  года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставлены счета-фактуры (т. 1 д.д. 49-56), на общую сумму 13 339 руб. 77 коп.: № 2154 от 30.04.2019, № 2895 от 31.05.2019,  № 3618 от 30.06.2019, № 4349 от 31.07.2019.

В обоснование предъявленных к оплате объемов поставленных энергоресурсов в материалы дела представлены акты, подписанные представителями ООО «Водоканал» и АО «Коми энергосбытовая компания» без возражений и замечаний.

Из иска следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период не произвело, в результате чего, за ним образовалась задолженность.

ООО «Водоканал» направляло в адрес ответчика претензию 26.09.2019 (т. 1, л.д. 13) с требованием оплатить долг, в том числе за спорный период.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения ООО «Водоканал» обратился с иском  в арбитражный суд.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве на иск указало, что задолженность по договору за спорный период отсутствует, так как обязательства по оплате спорной задолженности полностью прекратились зачетом встречного однородного требования на основании заявлений о зачетах взаимных требований от 28.05.2019 № 110/4534, от 24.06.2019 № 110/5389, от 31.07.2019 № 110/6569, от 28.08.2019 № 110/7463 (т. 1 л.д. 88-91). При этом ответчик отмечает, что обязательства, прекращенные зачетом, являются текущими, не подлежащими заявлению в деле о банкротстве и удовлетворяются в порядке очередности, установленной в пункте 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, данный односторонний зачет не противоречит абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Кроме того, ответчик указывает, что сделки по зачету требований не оспаривались и недействительными сделками не признавались. Подробно доводы отзыва изложены в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 82-84).

Из заявления о зачете взаимных требований от 28.05.2019 № 110/4534                       следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» зачло взаимные однородные требования, срок по которым наступил, на сумму 15 939 руб. 41 коп. (счет - фактура  ООО «Водоканала» № 2154 от 30.04.2019 на сумму 5 752 руб. 57 коп. по договору от 08.09.2014 № 14001 и счет-фактура АО «Коми энергосбытовая компания»  № 002732/0217 от 30.04.2019 по договору от 11.04.2013 № 1366).

Согласно заявления о зачете взаимных требований от 24.06.2019 № 110/5389 АО «Коми энергосбытовая компания» зачло взаимные однородные требования, срок по которым наступил, на сумму 2 120 руб. 75 коп. (счет - фактура                               ООО «Водоканала» № 2895 от 31.05.2019 по договору от 08.09.2014 № 14001 и счет-фактура АО «Коми энергосбытовая компания» № 003595/0217 от 31.05.2019 по договору от 11.04.2013 № 5366).

По заявлению о зачете взаимных требований от 31.07.2019 № 110/6569                   АО «Коми энергосбытовая компания» зачло взаимные однородные требования, срок по которым наступил, на сумму 2 609 руб. 38 коп. (счет - фактура                               ООО «Водоканала» № 3618 от 30.06.2019 по договору от 08.09.2014 № 14001 и счет-фактура АО «Коми энергосбытовая компания» № 005190/0217 от 30.06.2019 по договору от 11.04.2013 № 5366).

Согласно заявления о зачете взаимных требований от 28.08.2019 № 110/7463 АО «Коми энергосбытовая компания» зачло взаимные однородные требования, срок по которым наступил, на сумму 2 857 руб. 07 коп. (счет - фактура                               ООО «Водоканала» № 4349 от 31.07.2019 по договору от 08.09.2014 № 14001 и счет-фактура АО «Коми энергосбытовая компания» № 005389/0217 от 31.07.2019 по договору от 11.04.2013 № 5366).

Из приложенных к отзыву актов сверки взаимных расчетов следует, что со стороны ООО «Водоканал» акты зачета не приняты.

Истец в возражения на отзыв ответчика указал, что ООО «Водоканал» не  производит зачет взаимных требований в связи с тем, что организация находится в процедуре банкротства, при этом акт взаимозачета нарушает очередность и пропорциональность удовлетворения требования кредиторов (согласно пункта 8 статьи 142 Закона о банротсве) (т. 1 л.д. 129).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила              № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость оказанных услуг не оспариваются.

По расчету истца, задолженность ответчика составила                                                  13 339  руб. 77 коп.

Судом установлено, что определением от 15.06.2016 принято к производству заявление  ООО «Водоканал» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2017 по делу № А29-5410/2016 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура банкротства - внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу  № А29-5410/2016 прекращена процедура внешнего управления в отношении                       ООО «Водоканал», общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства конкурсное производство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В соответствии со статьей 411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается.

Согласно статье 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) прекращение денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования не допускается, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В целях установления факта прекращения обязательств, суду необходимо проверить заявления о зачете на соответствие их действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу положений части 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, проведение зачета требований в конкурсном производстве, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

Доказательства соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов ООО «Водоканал» при проведении зачета требований с АО «Коми энергосбытовая компания» в материалах дела отсутствуют, при этом согласно пояснениям ООО «Водоканал» данный зачет нарушает запрет, установленный в абзаце 3 части 8 статьи 142 Закона о банкротстве.

Приведенные ООО «Водоканал» обстоятельства подтверждены определением от 07.01.2020 по делу № А29-5410/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал», из которого следует, что у должника имеются кредиторы второй очереди по текущим платежам. Сумма задолженности перед бюджетом составляет 422 625 651,2 руб., в том числе: 71 329 151, 35 руб.. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ;                                         29 205 379,64 руб. – по НДФЛ.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008                    № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. 

Таким образом, суд признает, что задолженность, относящаяся ко второй очереди текущих платежей подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве преимущественно перед погашением задолженности перед АО «Коми энергосбытовая компания». 

В связи с чем, суд признает, что в рассматриваемом случае произведение ответчиком зачета являлось неправомерным.

С учетом изложенного суд считает требования о взыскании долга обоснованными и взыскивает с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ООО «Водоканал» 13 339  руб. 77 коп. долга.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца сумма неустойки за период с 14.05.2019 по 21.10.2019 составила 806 руб. 24 коп. пени

Возражая относительно размера неустойки, ответчиком не заявлено.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме  13 339  руб. 77 коп., пени в сумме 806 руб. 24 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере за период с 22.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                      13 339  руб. 77 коп. долга,  806 руб. 24 коп. пени за период с 14.05.2019 по 21.10.2019, пени, начисленные на сумму долга в размере за период с 22.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета                                2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев