Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4660/2022

г. Владивосток

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Система»,

апелляционное производство № 05АП-6723/2023

на решение от 05.10.2023 судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-4660/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693007, 

<

...>) 

к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) 

о признании недействительными результатов межевания земельных участков, вынесении решения об исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении фактических границ смежных земельных участков,

третьи лица: жилищно-строительный кооператив «Вузовец», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мост», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ,

при участии: от ООО КК «Система»: представитель ФИО1 (при участии онлайн), выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2023; паспорт;

от департамента землепользования г. Южно-Сахалинска: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 28.09.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 908), паспорт;

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Система» (далее – ООО КК «Система», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент, ответчик) об установлении границ земельного участка, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043, вынесении решения об исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении фактических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043 в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы от 01.03.2023 и сведениями, содержащимися в таблице 2 (Приложение Б2) и таблице 4 (Приложение Б9) экспертизы (том 4 л.д. 11-15).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены жилищно-строительный кооператив «Вузовец», ООО УК «Мост».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО КК «Система» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не приняты во внимание выводы землеустроительной экспертизы от 01.03.2023, свидетельствующие о факте несоответствия юридических границ указанных земельных участков, установленным фактическим границам. Настаивает на необходимости установления границ земельного участка для устранения неопределенности в прохождении границы земельного участка ответчика, отмечает, что неверные ссылки на нормы права в иске сами по себе не должны препятствовать разрешению дела по существу. Считает неверными выводы суда о том, что признать недействительными результаты межевания невозможно, ссылаясь на определение ВС РФ от 20.06.2017 № 38-КГ17-5. Отмечает неверные выводы суда относительно объектов недвижимости истца – здания и земельного участка, возражает против выводов о недоказанности нарушения права истца, настаивая на надлежащем способе защиты права. 

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО КК «Система» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, представитель департамента по доводам жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, 22.10.2002 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска утверждено техническое задание на межевание земель предпринимателя ФИО3 с местоположением земельного участка «северо-западнее пересечения ул. Сахалинской и ул. Загородной». Актом установления и согласования границ земельного участка зафиксирован отвод в натуре земельного участка под строительство временного здания кафе-шашлычная, на площади 0,0450 га, зафиксировано отсутствие смежных землепользователей, закрепление границ отведенного участка в натуре деревянными кольями, каталог координат: 

1. Х10314,5, Y8941,0, 

2. Х10318,4, Y8965,7, 

3. X10300,6, Y8968,7, 

4. X10296,8, Y8944,0.

В дальнейшем ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи от 14.08.2005 действующего и вновь строящегося кафе «Ахтамар», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, перекресток ул. Сахалинская и ул. Загородная.

Между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2005 № 8034, площадью 405 кв. метров, по адресу г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Сахалинская и ул. Загородная, для целей строительства временного здания кафе «Ахтамар».

25.09.2008 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:36, с указанными координатами.

На основании задания ФИО4 от 29.09.2008 на межевание земельного участка, МП «Горархитектура» произведены работы по установлению и согласованию границ земельного участка на местности, результаты которого зафиксированы в Акте от 13.10.2008, согласно Акту установлен каталог координат земельного участка: 

1: Х10308,65, Y8937,58, 

2: Х10312,40, Y8962,30, 

3: X10294,60, Y8965,00, 

4: X10290,85, Y8940,28. 

В настоящее земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 находится на кадастровом учете с указанными координатами.

Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью               г. Южно-Сахалинска ФИО4 19.11.2008 выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU653002000-251, здания кафе «Ахтамар» по адресу 

<

...>. Право собственности ФИО4 на здание кафе, назначение – нежилое, 2-этажное, общей площадью 404,2 кв. метра зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 10.12.2008.

На основании договора купли-продажи магазина с земельным участком от 25.06.2012 ООО консалтинговая компания «Система» стало собственником земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 площадью 450 кв. метров, и магазина площадью 401,8 кв. метров по адресу 

<

...>.

Департаментом землепользования города ЮжноСахалинска издано Распоряжение от 18.04.2019 № 276-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в аренду путем проведения аукциона», которым утверждена схема расположения земельного участка в связи с образованием одного земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:2041, 65:01:0101001:1890, 65:01:0101001:1885, 65:01:0101001:1900, 65:01:0101001:1886, 65:01:0101001:1891. Местоположение земельного участка: г. Южно-Сахалинск, южная сторона пер. Матросский, в районе ул. Загородная. Ориентировочная площадь земельного участка – 12 360 кв. м. Разрешенное использование – для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).

Во исполнение указанного распоряжения 14.05.2019 подготовлен межевой план образуемого земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 12 408+39 кв. метра.

15.05.2019 вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2043, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка), площадью 12 408+ 39 кв. метров, который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:1885, 65:01:0101001:1886, 65:01:0101001:1890, 65:01:0101001:1891, 65:01:0101001:1900, 65:01:0101001:2014 (том 2 л.д. 7-10).

Между департаментом землепользования, сссудодателем, и ЖСК «Вузовец», ссудополучателем, заключен договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, площадью 12 408 кв. метров, в силу пунктов 1.2, 2.1 которого указанный земельный участок предоставляется для строительства объекта «многоэтажная застройка» в границах, указанных в выписке из ЕГРН. Срок использования земельного участка с 17.07.2019 по 16.07.2024. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2020 году на указанном земельном участке завершено строительство девятиэтажного многоквартирного дома, по факту чего 11.02.2021 в ЕГРН внесены сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2067. Одновременно была осуществлена государственная регистрация ряда объектов недвижимости (квартир).

На основании заключенного договора на выполнение кадастровых работ от 17.09.2019 № 326 между ООО КК «Система» и ООО «Эккер-С», последним подготовлен межевой план для уточнения площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36. В процессе выполнения кадастровых работ установлено, что площадь участка составляет 0,0450 га, что соответствовало сведениям ГКН.

Как указал истец в письменных пояснениях, после постановки перед кадастровым инженером дополнительного вопроса, касающегося находящегося на земельном участке здания с кадастровым номером 65:01:0101001:246, 30.09.2019 ООО «Эккер-С» предоставлена схема границ земельного участка, из которой следовало, что здание с северной стороны фактически выходит за пределы собственного земельного участка.

В заключении проведенной землеустроительной экспертизы содержатся выводы, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 с северной стороны примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043. Экспертами на топографическую съемку нанесены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 и его границы согласно сведения государственного кадастра недвижимости. Выявлено, что указанные границы не совпадают, северная граница, нанесенная по сведениям государственного кадастра недвижимости, пересекает существующее здание, следовательно часть здания выходит за пределы земельного участка 65:01:0101001:36.

Экспертами сделано заключение о том, что ранее при постановке на кадастровый учет координаты земельного участка 65:01:0101001:36 были определены с ошибкой. При проведении работ по образованию земельного участка 65:01:0101001:2043 смежная граница с участком 65:01:0101001:36 не определялась (не измерялась), была взята из сведений Росреестра (том 3 л.д. 25).

Из изложенного следует, что земельные участки согласно сведениям ГКН не имеют наложения, тогда как фактически здание, расположенное на земельном участке 65:01:0101001:36 выходит за его пределы и частично располагается на земельном участке 65:01:0101001:2043.

По мнению истца, при постановке на кадастровый учет земельного участка 65:01:0101001:2043 были допущены нарушения, приведшие к тому, что на указанном земельном участке располагается часть здания истца. ООО КК «Система» расценила неправильное установление границ земельных участков как намеренные незаконные действия в целях завладения частью земельного участка и здания по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО КК «Система» на праве собственности. В этой связи общество обратилось с претензией на имя руководителя департамента, в которой просило принять меры к установлению достоверных границ между земельными участками путем изготовления межевого плана, подать соответствующие документы в Управление Росреестра по Сахалинской области для внесения изменений в сведения ЕГРН (том 1 л.д. 12).

Требования истца не были исполнены департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными результатов межевания земельных участков, суд первой инстанции верно применил положения статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, указал что межевой план земельного участка, оформляющий результаты межевания, в процессе которого происходит установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ на местности, представляет собой технический акт, являющийся основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет вновь образуемого объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, не является ни сделкой, ни ненормативным актом, то есть сам по себе не влечет правовых последствий и не может быть признан недействительным в порядке параграфа 2 главы 9 ГК РФ, либо главы 24 АПК РФ, признание результатов межевания недействительными само по себе не способно повлечь восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, так как не разрешает спор по существу.

В данной части выводы суда не оспариваются апеллянтом.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении границ земельных участков, суд верно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах не недвижимое имущество», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

11.02.2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственном кадастровом учете многоквартирного жилого дома с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2067, расположенного на земельном участке 65:01:0101001:2043.

Из материалов дела следует, что на кадастровый учет поставлены квартиры в многоквартирном жилом доме; физическими лицами зарегистрировано право собственности на квартиры (том 2 л.д. 53, 55, 57, 59, 62, 64 и далее).

Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум ВАС РФ № 22 в пункте 66 и 67 совместного постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу изложенного, суд первой инстанции верно указал, что резолютивная часть решения по делу об установлении границ земельных участков, как это требует истец, способна явиться основанием для внесения записи в реестр недвижимости и соответственно повлечет изменение объема имущественных прав ответчика, а именно уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 на 17 кв. метров, что установлено из заключения экспертизы (том 3 л.д. 156, 177).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 фактически перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, с указанной даты у департамента фактически прекратились полномочия по распоряжению указанным земельным участком, а также утрачен статус смежного землепользователя по отношению к участку 65:01:0101001:36.

Таким образом, в рамках выявленных департамент является ненадлежащим ответчиком по требованию об установлении границ земельных участков, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Схожие выводы раскрыты и обоснованы во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А59- 2640/2020 по итогу рассмотрения существенно схожих требований истца.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что в качестве правового обоснования для удовлетворения требований истец привел статью 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом истцом не представлено бесспорных доказательств, что принадлежащее ему здание с кадастровым номером 65:01:0101001:246, расположенное на земельном участке 65:01:0101001:36, возведено со строгим учетом границ земельного участка 65:01:0101001:36, исключающим пересечение таковых на момент его возведения, проведения работ, повлекших изменение его площади. 

При установленных судом обстоятельствах право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 в избранном способе защиты не может быть восстановлено.

Доводы истца о том, что при постановке на учет земельного участка 65:01:0101001:2043 допущенная кадастровая ошибка была очевидной для сотрудников МКП «Горархитектура», которые отразили возникшую проблему в заключении кадастрового инженера, однако не совершили необходимых действий по ее устранению, обоснованно отклонены судом первой инстанции с указанием, что в заключении кадастрового инженера в межевом плане земельного участка 65:01:0101001:2043 от 14.05.2019 отражен факт формирования земельного участка путем объединения, в отсутствие определения координат точек, при этом за границы точек принимались  координаты точек, уже существующих в ГКН (том 4 л.д. 40).

Действия кадастрового инженера соответствуют положениям статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, при формировании земельного участка 65:01:0101001:2043 не происходило уточнение границ земельного участка, не осуществлялся выдел или раздел земельного участка, и в этой связи границы вновь образованного земельного участка были поставлены на учет по сведениям о границах исходных земельных участков из ГКН.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2023 по делу №А59-4660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.М. Синицына